nada misma

CAPÍTULO 12

UNA CONCEPCIÓN MICROFÍSICA DEL PODER: LAS SOCIEDADES DISCIPLINARIAS Y LAS SOCIEDADES DE CONTROL

1. INTRODUCCIÓN

Este capítulo tiene como objetivo aportar una resumida reseña de los testimonios empíricos reunidos en dos obras del pensador francés Michel Foucault921 y en algunos trabajos de Gilles Deleuze de los que se desprende que es necesario revisar completamente elconcepto de poder tal como se ha venido utilizando tanto en la tradición liberal como en la marxista. La hipótesis que guía el desarrollo de este capítulo es que los supuestos básicos de estas tradiciones acerca del poder, de la naturaleza del hombre, de la ciencia, de la verdad y de la ideología no permiten comprender ni explicar el orden que gobierna a las sociedades modernas y, en consecuencia, quees necesario abandonar los postulados básicos de estas tradiciones si se quiere construir una Teoría Política que de cuenta de la realidad actual de las sociedades modernas. Deleuze y Guattari han llamado a este tipo de análisis “micropolítica” oponiéndolo a los métodos utilizados por los estructuralistas. Para la micropolítica “cada centro de poder también es molecular, se ejerce sobre un tejidomicrológico en el que ya sólo existe como difuso, disperso, desmultiplicado, miniaturizado, constantemente desplazado, actuando por segmentaciones finas, operando en el detalle y en el detalle de detalles. El análisis de las «disciplinas» o micropoderes según Foucault (escuela, ejército, fábrica, hospital, etc.) da cuenta de esos «núcleos de inestabilidad» en los que se encuentran reagrupamientosy acumulaciones, pero también escapadas y fugas, y en los que se producen inversiones”922.

2. LA CONSTITUCIÓN DE LAS SOCIEDADES DISCIPLINARIAS

Hacia finales del siglo XVIII y comienzos del XIX se constituyen las sociedades disciplinarias. Su formación puede ser caracterizada por un hecho: la reforma y organización del sistema judicial y penal en los diferentes países de Europa y delmundo923.

A. La reelaboración teórica de la ley penal

Con la difusión de las ideas ilustradas, los juristas y teóricos del derecho concibieron reformas de los códigos con el fin de adecuarlos a la nueva concepción del hombre y de la sociedad. Beccaria, Bentham, Brissot, el primer y segundo código francés de la época revolucionaria se propusieron como objetivo humanizar los castigos y regularizarla acción del sistema judicial. “Creyendo como creían en la fuerza de la razón, los reformadores aspiraban a desplazar el lugar del castigo desde el cuerpo a la mente y a presentar a los delincuentes la perspectiva cierta de que sus actos causarían más dolor que placer, de suerte que, a fuer de seres racionales, en primer término evitarían cometer actos ilegales”924.
Tres rasgos diferencian lanueva concepción de la ley, del crimen y del criminal de la que caracterizaba al Antiguo Régimen:
1. La infracción no tiene ya relación con la falta moral o religiosa. El crimen es la infracción a la ley penal explícitamente establecida por el poder legislativo y efectivamente formulada por el poder político.
2. La ley penal debe representar lo que es útil para la sociedad.
3. El crimen sedefine clara y simplemente como un daño social, como una perturbación para el conjunto de la sociedad. Consecuentemente, el criminal es definido como el que damnifica, el que perturba a la sociedad, el enemigo social, el que ha roto el pacto social. El criminal es el enemigo interno. De ello se deriva que la ley penal deba reparar el daño causado a la sociedad e impedir que se cometan malessemejantes en el futuro. De ahí que se consideren adecuados los siguientes tipos de castigo:
1. El castigo ideal sería expulsar a las personas, exilarlas: la deportación.
2. Aislamiento dentro de un espacio moral, psicológico público: exclusión mediante la humillación y la vergüenza públicas.
3. Trabajo forzado para compensar el daño producido a la sociedad.
4. Pena del Talión: hacer que el daño...