Nada

Universidad Autónoma de Querétaro
FLL-LLME
Crítica Literaria
Ivonne Jiménez Pineda
31 de Mayo de 2007.

Una mirada a la nada
NADA
(Fragmento)

A veces un gusto amargo,
Un olor malo, una rara
Luz, un tono desacorde,
Un contacto, que desgana,
Como realidades fijas
Nuestros sentidos alcanzan
Y nos parecen que son
La verdadsospechada…
J. R. J

En el presente trabajo se hará un análisis de la novela Nada de Carmen Laforet[1]. La primera parte es un esbozo de las teorías planteadas por Northrop Frye[2] en su obra La estructura inflexible de la obra literaria, Georges Poulet[3] en La conciencia crítica y Jonathan Culler en Sobre la deconstrucción[4], mientras que la segunda hablará de la novela antes citada.

Frye destaca ensu estudio teórico el papel que juegan las imágenes dentro del relato, tomándolas como la persistencia de símbolos a través de nombres que constituyen el contexto del autor, el lector y la obra misma. La palabra Dios se llena de significado al momento de personificarlo en Zeus, Apolo o Narciso como parte de la mitología inferior conformada por la riqueza cultural y social del hombre, es decir losvalores y refranes populares. Las imágenes permiten visualizar una realidad imaginada que sirve como pasadizo a la construcción de un mundo ficcional u sociedad utópica. Asimismo habla del Mito como el conglomerado de conocimientos entendidos o informados por una visión más amplia de la situación humana, congregando en esta definición la posibilidad de impulsar las emociones dentro de laliteratura hasta llegar a una visión estética del valor. Por otro lado, se encuentra al crítico quien emite juicios de valor de manera individual ante el conocimiento de la obra literaria que toma fuerza en la lucha constante con el medio cultural en el que se encuentra, es decir critica la obra desde una perspectiva subjetiva que permite la adquisición del instinto enriqueciendo la expresión verbal, sinembrago cuando éste se vuelve canónico cae en las llamadas respuestas tópicas, palabras que se repiten una y otra vez sin decir nada relevante. A diferencia del experto en literatura que intenta ordenar el conocimiento de la cultura pasada de la humanidad partiendo de la objetividad; contextualiza de acuerdo a su experiencia literaria. Asimismo, el investigador tiene como obligación actualizar cadatexto a través de la intertextualidad con otras obras. Para Frye es importante el manejo de los mitos como mecanismos de actualización dentro de la obra. Estos se reordenan en la lucha contra las ideologías, los países y comunidades que se encuentran inmersos en el mito de la dialéctica de la preocupación y el constante de venir histórico de los acontecimientos sociales y culturales de lassociedades actuales.

Por otro lado, Poulet plantea a lo largo de su la obra la importancia que tiene la conciencia dentro de la obra literaria. La conciencia sufre un desdoblamiento en dos sujetos dotados de razón: el autor y el lector que interactúan durante el acto de lectura para construir la trama y el argumento de la obra de arte literaria. Sin embargo, esta conciencia crítica tiene su principalreferente en la subjetividad de la identidad, es por ello que se habla de una conciencia observante reflejada en la triangulación de la mirada que se ejemplifica como el Yo lector que en realidad no soy Yo, sino el otro, es decir “… ceder el sitio no sólo a un montón de palabras, de imágenes, de ideas ajenas, sino al principio también ajeno de donde emanan y que las acoge” (Poulet, 1997:209).
Larealidad se personifica en el crítico quien tiene como tarea emitir juicios de valor de manera individual, es decir la critica desde una perspectiva subjetiva que permite la adquisición del instinto enriquecido de la expresión verbal; es en este punto en el que Frye y Poulet comparten una peculiar visión de la realidad, pues ambos fijan sus pensamientos en la subjetividad de la obra y los...