Nada

Hechos facticos:
El actor pretende la declaratoria de inconstitucionalidad de algunos apartes de los artículos 207,226 y 227 del código de procedimiento civil, porque en su concepto tales normas contradicen el espíritu del ordenamiento superior vigente, concretamente el preámbulo y los artículos 13,29 y 228 de la carta.
El cuestionamiento queE hace el demande hace de las normas acusadas,radica en que la parte solicitante de la prueba podrá sustituir el pliego que haya presentado por preguntas verbales, antes de que se inicie la declaración de parte. Esto, en concepto del actor no tiene sustento constitucional, por cuanto el límite natural y lógico para que el solicitante del interrogatorio pueda sustituir el pliego de preguntas por otra, ya sea total o parcial, es hasta la terminaciónde la audiencia de interrogatorio, teniendo en cuenta que aun dentro del curso de la misma, es factible la intervención del solicitante, es decir, mientras no se haya cerrado la audiencia.
Igualmente señala el demandante que carece de sustento constitucional la exigencia que contiene el artículo 207 demandado, en el sentido de que la sustitución del pliego de preguntas, se realice por preguntasverbales, porque esto desatiende el principio de la escritura que informa el procedimiento civil colombiano.
El demandante considera que el límite de preguntas (no más de veinte), que establece el inc. 3 del art. 207 del C. p. c., no puede ser de cantidad, sino de calidad, porque de lo que se trata es de conseguir la verdad real y no la formal, y en este orden de ideas se estaría dando laprimacía al derecho formal por el sustancial, con desconocimiento del debido proceso
Los cargos de la demanda:
El art. 29 establece:
“nadie podrá ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante el juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio”
La corte constitucional señalo lo siguiente: que se entiende por formaspropias de cada juicio? Son las reglas señaladas en la norma legal que, de conformidad con la naturaleza de cada juicio determinan las etapas propias de cada proceso y que, a su vez, se constituyen en las garantías de defensa y seguridad jurídica para los intervinientes en el respectivo litigio. Estas reglas deben ser establecidas única y exclusivamente por el legislador, quien consultando lajusticia y el bien común expide las pautas a seguir con fundamento a la clausula general de competencia, y generalmente, atraves de códigos (art.150-2) dentro de cada proceso judicial. Al congreso no solo le compete tan solo expedir esas reglas, le compete determinar la naturaleza de cada juicio, para con base en ello, entonces si establecer los procedimientos adecuados.
De manera pues que deconformidad con lo preceptuado por el art. 150-2 del ordenamiento constitucional, le corresponde al congreso “expedir lo códigos en todos los ramos de la legislación y reformar sus disposiciones”. Es decir que el legislador goza de amplias facultades para definir el procedimiento en los procesos, actuaciones y acciones originadas en el derecho sustancial.
Siendo así el congreso señalo en al art. 207 delC. P. C. que el interrogatorio será oral si el solicitante concurre a la audiencia, pero en caso contrario, la parte que pide la prueba deberá formularlo por escrito, en pliego abierto o cerrado, el que podrá anexar al memorial en que solicita la prueba o bien, presentarlo antes de la fecha señalada para el interrogatorio.
No comparte la corporación la aseveración del demandante de que el hechode presentar el pliego contentivo de las preguntas que se han de absolver, “antes de la fecha señalada para interrogatorio” viola la constitución, en la medida en que limita la intervención del solicitante.
Al contrario, señala la corte que la oportunidad que el legislador otorga al solicitante de la declaración de parte, de poder (no exigir como erróneamente lo entiende el demandante),...