nada

LA INFERENCIA POR CONTEXTO
Para Catalina.
El lenguaje es equívoco y polisémico, lo que quiere decir que una expresión tiene diferente significado dependiendo del contexto donde se produce.
Como herramientas básicas que tenemos los seres humanos para poder comunicarnos son las palabras o la cantidad de vocabulario que la persona ha venido adquiriendo dentro de su entorno familiar, social,cultural y la educación brindada.
Al conocer suficiente vocabulario las personas pueden relacionar conceptos al momento de encontrar una palabra desconocida y deducir su enseñanza.( 2 Ejemplos Cata)
INFERIR:
Cada uno escoge una y lo complementa además cada uno saca 2 ejemplos mas.
Es ir más allá del texto para concluir de que se habla.
Es el proceso interpretativo realizado por el interlocutorpara deducir el significado implícito de un enunciado. Teniendo en cuenta los datos que posee el contexto se da la interpretación al mensaje implícito.
Es sacar una deducción a partir de otros conceptos o elementos involucrados. Lo aplicamos cuando nos encontramos frente a una o varias palabras que desconocemos dentro un contexto o conversación.

La calidad de la interpretación y comprensiónde un texto depende de los conocimientos previos que se tengan del tema analizado y de la realización de inferencias o conclusiones que se hagan.
Se considera la comprensión como una forma distinta de la competencia humana para encontrar el significado de lo que vemos, oímos, sentimos o pensamos.

as respuestas anteriormente dadas no llegan a determinar su concepto, su esencia; y lo quepodríamos añadir, su carácter metafísico-jurídico. De ahí, que Ferdinand Lassalle propone (sin nombrarlo) llegar a la verdad de este asunto a través del método socrático de la inducción, para llegar a la definición, pasando por lo que conocemos como género próximo y diferencia específica. Así lo enuncia el mismo Lassalle cuando afirma:
"Como todavía no lo sabemos, pues es aquí donde hemos de indagarlo,todos juntos, aplicaremos un método que es conveniente poner en práctica siempre que se trata de esclarecer el concepto de una cosa. Consiste en comparar la cosa cuyo concepto se investiga con otra semejante a ella, esforzándose luego por penetrar clara y nítidamente en las diferencias que separan a una de otra".
Cuando se busca la cosa más parecida a una Constitución, estamos en presencia de unaley o de un conjunto de las mismas en sentido general. Una Constitución tiene un continente y un contenido similar al de las leyes, ya que ambas son un conjunto de normas jurídicas que persiguen reglar la conducta de los hombres. Además, están divididas en artículos que llevan un orden preestablecido y que actúan, entre ellos sistemática y correspondientemente. Así de esta manera, Lassalleencuentra a las leyes como el género más próximo a la Constitución, ya que al igual que las mismas, presenta un carácter coercitivo hacia los órganos del Estado y hacia todas las personas jurídicas y naturales en general, realizándose ésta ─su promulgación─, de forma legislativa. Ahora bien, Lassalle para dirigirse a la "diferencia específica" que debe existir entre la Constitución y las leyes engeneral, afirma lo siguiente:
"Ambas, la ley y la Constitución, tienen evidentemente, una esencia genérica y común. Una Constitución para regir, necesita la promulgación legislativa, es decir, que tiene que ser también ley. Pero no es una ley como otra cualquiera, una simple ley: es algo más".
Para Lassalle, las leyes también tienen como carácter general su continua reforma en los parlamentos. Nadieprotesta por el solo hecho de que se reformen las mismas. Es más, los parlamentarios son elegidos para que produzcan con bastante prontitud las nuevas leyes que la sociedad vaya demandando. Pero en cambio, se alzan las voces de protesta cuando se trata de reformar la Constitución o de hacer una nueva. De ahí, que para Lassalle la Constitución es algo, mucho más sagrado, más firme e inconmovible...