nada

Cuando el término ECODESARROLLO fue sustituido por el de DESARROLLO SOSTENIBLE (Henry Kissinger), fue aceptado de manera ambivalente, los economistas pensaron que con este término el desarrolloeconómico continuaría; por otro lado para algunos con el tema del medio ambiente significaba " desarrollo sin crecimiento" por esta razón, el término SOSTENIBLE se usó, entre los economistas, como undisfraz para continuar con la destrucción del planeta, después de veinte años de descuidos y maltratos hacia el medio ambiente hacer algo al respecto era catastrófico porque durante este tiempo el planetafue sufriendo cambios, surgiendo problemas y catástrofes inevitables a largo plazo. Poner este término en marcha con la definición correcta era lo más apropiado a la situación, pero no era lasolución; Tinbergen plantea que "el crecimiento sostenido, un medio ambiente limpio e ingresos equitativos pueden ser organizados"; pero tener estos dos términos juntos es el problema porque DESARROLLO estotalmente incompatible con SOSTENIBILIDAD, creando estos dos juntos la destrucción del medio ambiente.
Estando de acuerdo con John Stuart Mill que plantea que es absurda la lucha del ser humano por lariqueza y su necesidad de consumo, sin importarle a quien perjudica o destruye, acumulando riquezas y consumiendo cosas que no necesita.
A causa de todo esto el deterioro ecológico es cada vez másnotable, hace falta que la sociedad reaccione corrigiendo el funcionamiento del sistema económico que lo origina; empezando por uno mismo.

Hoy en día el tema de encontrar una verdadera definición altérmino “desarrollo sostenible” es de gran debate, según Solow las nuevas tendencias de valoración y respeto de los recursos naturales y ambientales por parte de los economistas es totalmente una farsaya que nadie se preocupa por ello, mucho menos ellos, simplemente utilizan el término como excusa para proteger su economía…por otro lado, siendo el problema el deterioro del medio ambiente, es...