Nada

La nada se define como ausencia e inexistencia de cualquier objeto.1 Según el contexto, existen varios conceptos de nada. La necesidad de este concepto es un escollo para el realismo ingenuo y el empirismo, porque, a ese respecto, en la realidad no existe equivalente. En el sentido común la palabra "nada" se usa para referirse a cualquier cosa o evento de poca importancia.
Contenido [ocultar]1 La nada en Matemáticas
2 La nada en Ontología
3 La nada en ciencia
4 La nada en el existencialismo
5 Referencias
6 Véase también
7 Bibliografía adicional
8 Enlaces externos
[editar]La nada en Matemáticas

En Matemáticas la palabra "nada" carece de significado preciso; es polisémica. En Lógica matemática el concepto de nada se designa mediante la negación y los cuantificadores o , quepuede leerse "no-algo", o su equivalente , que puede leerse "todo-no". En teoría de conjuntos la nada es el conjunto vacío: , que se refiere a un conjunto sin elementos.2 En álgebra la nada es el elemento neutro: , que puede referirse al cero (con respecto a la suma), al uno (con respecto a la multiplicación), a la función identidad (con respecto a la composición de funciones), a la matriz deceros (con respecto a la suma de matrices), a la matriz identidad (con respecto a la multiplicación de matrices), al vector nulo (con respecto a la suma de vectores) o a la cadena vacía (con respecto a la concatenación -de cadenas-). En aritmética la nada es el cero.
[editar]La nada en Ontología

Diversos filósofos y teólogos han estudiado el concepto de nada o inexistencia. Muchos de ellos –enparticular Hegel, Heidegger y Sartre– cometieron la falacia de reificación al sostener que la nada es una cosa. El concepto de nada varía ampliamente entre las diversas tradiciones filosóficas y culturas, especialmente la occidental y la oriental. Así, en el budismo, el Shunyata es el estado vacío de la mente.
La raíz etimológica de «nada»: res nata, es contradictoria del significado actual, puessignifica cosa nacida. Quizás este -para muchos- insospechado y contundente hecho justifique las tal vez permanentes e irreconciliables concepciones antagónicas, y la reificación no incurra ya en falacia.
En contraste, en la filosofía griega la idea de la nada surgió con los problemas de la negación del ser, de la conservación del ser y de la imposibilidad de afirmar la nada. En particular,Parménides creyó que del «no ser» (la nada) no se puede hablar. Epicuro y Lucrecio aseveraron que la materia no se puede crear de la nada, ni destruir a nada, postulados posteriormente negados por el pensamiento cristiano. En el siglo XX el empirismo lógico sostuvo que todo ocupándose de la nada es un contrasentido, un mal uso sintáctico del lenguaje. De este modo se descalificó toda especulación acercadel problema.3
En las teorías de la asociación y de la asamblea de Mario Bunge se formalizan el concepto ontológico de nada como individuo nulo, que se designa mediante el símbolo .4 En la teoría de la asociación, el individuo nulo es el elemento neutro del conjunto de individuos sustanciales con la operación binaria de asociación.
Por definición, al ser el elemento neutro de un monoideconmutativo,
, donde .
En la teoría de la asamblea, el individuo nulo es el elemento neutro aditivo del conjunto de individuos sustanciales con dos operaciones binarias, una de yuxtaposición y otra de superposición, y una operación unaria de elemento inverso. Por definición, al ser el elemento neutro aditivo de un álgebra de Boole,
y , donde .
En ambas teorías el concepto de individuo nulopermite formular con precisión varios teoremas de conservación. Por ejemplo:
Ningún individuo sustancial se asocia destructivamente con otro. Si , entonces no existe tal que o .

Mario Bunge (1977)
Bunge no reifica el concepto ontológico de nada, sino que, así como la óptica necesita los conceptos de cuerpo nulo y campo de luz nulo (oscuridad), considera al individuo nulo como una ficción...