nada

UNAS LÍNEAS MÁS EN TORNO
A LA GLORIA DE CÁCERES

F

Escribe: Juan José Vega
iel a las palabras del coronel Bolognesi fue Cáceres en la Gloriosa
Resistencia de La Breña, porque hizo en las cordilleras lo que
Bolognesi en el Morro del Océano: pelear hasta quemar el último

cartucho.
Pero muchos sectores dirigentes del país nunca entendieron que el Perú no
estaba aún vencido mientrasCáceres peleara con sus soldados y guerrilleros,
mientras alcanzase numerosos pequeños triunfos sobre el invasor; no lo
estaba, sobre todo, mientras en Arequipa existiese un ejército nacional, el del
vicepresidente Lizardo Montero, el cual llegó a sumar diez mil soldados,
contados los reservistas.
Los “notables” de Lima, los representantes de los círculos de poder social y
económico, habíanaceptado la derrota definitiva del Perú. Por eso nunca
respaldaron a Cáceres y jamás pidieron a Lizardo Montero (al cual le habían
dado el cargo de Jefe de Estado y como tal ejercía en los territorios peruanos
libres del Sur) que le diese siquiera un contingente de esos batallones
inmovilizados, tan inútilmente acantonados en los cuarteles arequipeños.
Las rivalidades políticas y los interesespersonales pesaron más que el fin
supremo de la Patria; cuyo cumplimiento Cáceres representó tercamente en
nuestras serranías; y en vez de luchar se prefirió pactar.
Cegados por rivalidades y en pos de objetivos inmediatos, los círculos
dominantes de un Perú sólo parcialmente vencido, fueron incapaces de
observar siquiera las disensiones del invasor y las vacilaciones del gobierno
chileno quellegó a discutir en Santiago el cese de la ocupación del territorio
peruano y llevó el caso al Senado con la simpatía del presidente de Chile recién
elegido y de hombres de tanto peso como Benjamín Vicuña Mackenna; esos
círculos dominantes peruanos –dominantes, jamás dirigentes- tampoco
trataron en esa hora trágica de recuperar al aliado boliviano; ni siquiera

supieron manejarse consagacidad frente a las grandes potencias mundiales;
sólo buscaron la paz en cualquier forma, sin acatar el ejemplo de Cáceres quien
se oponía a la rendición incondicional y cobraba cada vez más vigor bélico en el
momento en que Chile vacilaba en seguir ocupando nuestro territorio.
Esos círculos dominantes ya se habían dado por vencidos en enero de 1881;
preocupados por sus intereses en juego,buscaron la paz, y rápido. Basta
reparar en que el tratado de Ancón empezó a forjarse en enero de 1883. Por eso
la lucha de Cáceres contra aquel acuerdo internacional, si tomamos la raíz,
duró en verdad diecisiete meses; año y medio. Año y medio que conoció
victorias e infortunios; supo la gloria de Huamachuco y el altivo sacrificio de
Leoncio Prado.
Por un tiempo, mientras en Lima se negociabala paz a cualquier precio, el Jefe
de La Breña hasta consiguió pasar a la ofensiva y conviene rememorar esas
páginas de la historia, no siempre recordadas.
Cáceres llega hasta el mar
Así, en tanto que los grupos oligárquicos mostraban una réproba conducta –en
medio de la anarquía política más atroz que el país sufriese hasta entoncesCáceres mantenía incólume la bandera de la resistenciapatria, al extremo de
alcanzar nuevos triunfos. Aun más, proeza estratégica increíble, Cáceres,
tomando Chancay, bajó de los Andes al mar, burlando a los chilenos. Pero aún
así, lejos de recibir el apoyo de los peruanos que tenían en sus manos la
conducción política del país semiocupado, de ellos solamente tuvo inercia y
repudio, casi siempre.
Breve síntesis
Compendiemos esos enrevesadosacontecimientos sobre los cuales a menudo
se ha tendido un velo que conviene despejar.
Enero de 1883 marca el inicio de los contactos permanentes entre emisarios de
Miguel Iglesias y los chilenos. En febrero los dos bandos negocian mientras
Cáceres sigue en brega. Y en mayo de ese mismo año se da el acuerdo

preliminar de Chorrillos entre los enviados iglesistas y Chile. En este mismo
período...