Nada

-------------------------------------------------
Nada, TOMADO TAL Y COMO ESTÁ DE WIKIPEDIA http://es.wikipedia.org/wiki/Nada

Para otros usos de este término, véase Nada (desambiguación).

La nada se define como ausencia e inexistencia de cualquier objeto.1 Según el contexto, existen varios conceptos de nada. La necesidad de este concepto es un escollo para el realismo ingenuo yelempirismo, porque, a ese respecto, en la realidad no existe equivalente. En el sentido común la palabra "nada" se usa para referirse a cualquier cosa o evento de poca importancia.
Contenido  [ocultar]  * 1 La nada en filosofía * 1.1 La nada en ontología * 1.2 La nada en el existencialismo * 2 La nada en ciencia * 2.1 La nada en Matemáticas * 2.2 El vacío en física * 3 Véasetambién * 4 Referencias * 4.1 Bibliografía * 4.2 Enlaces externos |
-------------------------------------------------
[editar]La nada en filosofía
[editar]La nada en ontología
Diversos filósofos y teólogos han estudiado el concepto de nada o inexistencia. Muchos de ellos –en particular Hegel, Heidegger y Sartre– cometieron la falacia de reificación al sostener que la nada es una cosa.El concepto de nada varía ampliamente entre las diversas tradiciones filosóficas y culturas, especialmente la occidental y la oriental. Así, en el budismo, el Shunyata es el estado vacío de la mente.
La raíz etimológica de «nada»: res nata, es contradictoria del significado actual, pues significa cosa nacida. Quizás este -para muchos- insospechado y contundente hecho justifique las tal vezpermanentes e irreconciliables concepciones antagónicas, y la reificación no incurra ya en falacia.
En contraste, en la filosofía griega la idea de la nada surgió con los problemas de la negación del ser, de la conservación del ser y de la imposibilidad de afirmar la nada. En particular, Parménidescreyó que del «no ser» (la nada) no se puede hablar. Epicuro y Lucrecio aseveraron que la materia no sepuede crear de la nada, ni destruir a nada, postulados posteriormente negados por el pensamiento cristiano. En el siglo XX el empirismo lógico sostuvo que todo ocupándose de la nada es un contrasentido, un mal uso sintáctico del lenguaje. De este modo se descalificó toda especulación acerca del problema.2
En las teorías de la asociación y de la asamblea de Mario Bunge se formalizan elconcepto ontológico de nada como individuo nulo, que se designa mediante el símbolo .3 En la teoría de la asociación, el individuo nulo es el elemento neutro del conjunto  de individuos sustanciales con la operación binaria  de asociación.
Por definición, al ser el elemento neutro de un monoide conmutativo,
, donde .
En la teoría de la asamblea, el individuo nulo es el elemento neutro aditivo delconjunto  de individuos sustanciales con dos operaciones binarias, una  de yuxtaposición y otra  de superposición, y una operación unaria  de elemento inverso. Por definición, al ser el elemento neutro aditivo de un álgebra de Boole,
 y , donde .
En ambas teorías el concepto de individuo nulo permite formular con precisión varios teoremas de conservación. Por ejemplo:
Ningún individuo sustancial se asociadestructivamente con otro. Si , entonces no existe  tal que  o .Mario Bunge (1977) |
Bunge no reifica el concepto ontológico de nada, sino que, así como la óptica necesita los conceptos de cuerpo nulo y campo de luz nulo (oscuridad), considera al individuo nulo como una ficción necesaria para la ontología.
[editar]La nada en el existencialismo
Heidegger se ocupó con hondura del problema de lanada. No lo hizo tanto en su obra cumbre: Ser y tiempo, de 1927, como en su trabajo breve "¿Qué es metafísica?", del año 1930. Allí, luego de plantear y elaborar la cuestión, la aborda con un reiterado interrogante: "¿Por qué hay ente en su totalidad y no más bien la nada?".4
En esta obra se estima que la nada le está vedada al pensamiento científico, porque la ciencia nada quiere saber de...