Nada
Páginas: 13 (3136 palabras)
Publicado: 11 de julio de 2010
“El CATALOGO DE DELITOS GRAVES
COMO NORMA SUSTANTIVA Y NO ADJETIVA”.
LIC. JUAN ANTONIO MAGAÑA DE LA MORA.
MAGISTRADO DE LA CUARTA SALA PENAL UNITARIA DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE MICHOACÁN
Morelia, Michoacán, octubre 8 de 2004.
SUMARIO
1. Introducción. 2. Conceptos de derecho sustantivo y adjetivo.
3. La retroactividad en materia penal.
4. El problema de laretroactividad en materia procesal.
5. El articulo 493 del código de procedimientos penales del Estado de Michoacán, un dispositivo sustantivo y no adjetivo. 6. Conclusiones.
1. INTRODUCCIÓN.
En este trabajo, se plantea la problemática respecto de si el Catalogo de Delitos graves en relación a los cuales se niega la libertad provisional bajo fianza cuando se contiene en un Código Procesaldebe o no dársele retroactividad en beneficio del acusado.
Mucho se ha controvertido respecto del ámbito de la retroactividad en materia procesal, y parte de la doctrina y los tribunales federales se han pronunciado en que en esta materia resulta inaplicable la retroactividad de las normas, pues además, ello solo es posible respecto de ley sustantiva como un límite al legislador para el casode que modificara la pena agravándola y pudiera afectar con ello al acusado, para lo cual existe la prohibición de retroactividad de esa nueva norma al momento del hecho.
Partiendo del supuesto que la retroactividad solo opera en materia sustantiva y no adjetiva, en algunas legislaciones estatales como en el caso de Michoacán, el catalogo de delitos graves se integra en el Código Procesal; sinembargo no todos los dispositivos que aparecen en un Código Procesal tienen esa naturaleza y ese catalogo de delitos graves no tiene carácter procesal, sino que tiene mayor incidencia en la sustantiva.
Por tanto, no obstante que el catalogo de delitos graves se contemple en una ley que regula el procedimiento penal, y que las normas procesales estén exentas de retroactividad, dada sunaturaleza, admite retroactividad en beneficio del acusado, ya que lo contrario lo perjudica, proponiéndose que ese catalogo se ingrese en el ordenamiento sustantivo y no en el adjetivo.
2. CONCEPTOS DE DERECHO SUSTANTIVO Y ADJETIVO:
«El fenómeno jurídico, en sí único, se presenta bajo un doble aspecto: como regla general de conducta humana (norma de comportamiento), y como poder de desenvolver laactividad humana en los límites señalados por la regla o por ésta no excluidos (facultad de comportamiento). A estos dos fenómenos responde la división del completo campo jurídico en dos grandes ramas: Derecho objetivo (jus est norma agendi) y Derecho subjetivo (jus est facultas agendi). Derecho objetivo y Derecho subjetivo no son dos diversas entidades en oposición: son aspectos de un conceptoúnico, más que figuras o formulaciones diversas»[1].
«Constituyen el llamado Derecho material, sustantivo, determinador o sustancial, las normas jurídicas que tienen una finalidad propia y subsistente por sí, fijando la regla de conducta, señalando las facultades y deberes de cada cual»[2].
«Integran el Derecho adjetivo, sancionador, formal, instrumental, de garantía o Derecho para el Derecho, lasnormas jurídicas que tienen una existencia dependiente y subordinada, pues sólo se proponen facilitar los medios para que se cumpla la regla establecida, garantizando el respeto de las facultades y deberes atribuidos por el Derecho sustantivo. Este derecho procesal, a diferencia del material, no encuentra su fin en sí, sino fuera; estando coordinado al material, como el medio al fin, tiene unafunción instrumental, y desde el punto de vista lógico constituye una figura secundaria, en cuanto es dispuesto para la tutela de otro, que es primario y del cual es necesario complemento»[3].
«Puntualizando la función del Derecho procesal –y afirmando la sustantividad de esta disciplina jurídica– se pone de relieve que ciertamente es un instrumento, pero no del derecho material, sino de...
COMO NORMA SUSTANTIVA Y NO ADJETIVA”.
LIC. JUAN ANTONIO MAGAÑA DE LA MORA.
MAGISTRADO DE LA CUARTA SALA PENAL UNITARIA DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE MICHOACÁN
Morelia, Michoacán, octubre 8 de 2004.
SUMARIO
1. Introducción. 2. Conceptos de derecho sustantivo y adjetivo.
3. La retroactividad en materia penal.
4. El problema de laretroactividad en materia procesal.
5. El articulo 493 del código de procedimientos penales del Estado de Michoacán, un dispositivo sustantivo y no adjetivo. 6. Conclusiones.
1. INTRODUCCIÓN.
En este trabajo, se plantea la problemática respecto de si el Catalogo de Delitos graves en relación a los cuales se niega la libertad provisional bajo fianza cuando se contiene en un Código Procesaldebe o no dársele retroactividad en beneficio del acusado.
Mucho se ha controvertido respecto del ámbito de la retroactividad en materia procesal, y parte de la doctrina y los tribunales federales se han pronunciado en que en esta materia resulta inaplicable la retroactividad de las normas, pues además, ello solo es posible respecto de ley sustantiva como un límite al legislador para el casode que modificara la pena agravándola y pudiera afectar con ello al acusado, para lo cual existe la prohibición de retroactividad de esa nueva norma al momento del hecho.
Partiendo del supuesto que la retroactividad solo opera en materia sustantiva y no adjetiva, en algunas legislaciones estatales como en el caso de Michoacán, el catalogo de delitos graves se integra en el Código Procesal; sinembargo no todos los dispositivos que aparecen en un Código Procesal tienen esa naturaleza y ese catalogo de delitos graves no tiene carácter procesal, sino que tiene mayor incidencia en la sustantiva.
Por tanto, no obstante que el catalogo de delitos graves se contemple en una ley que regula el procedimiento penal, y que las normas procesales estén exentas de retroactividad, dada sunaturaleza, admite retroactividad en beneficio del acusado, ya que lo contrario lo perjudica, proponiéndose que ese catalogo se ingrese en el ordenamiento sustantivo y no en el adjetivo.
2. CONCEPTOS DE DERECHO SUSTANTIVO Y ADJETIVO:
«El fenómeno jurídico, en sí único, se presenta bajo un doble aspecto: como regla general de conducta humana (norma de comportamiento), y como poder de desenvolver laactividad humana en los límites señalados por la regla o por ésta no excluidos (facultad de comportamiento). A estos dos fenómenos responde la división del completo campo jurídico en dos grandes ramas: Derecho objetivo (jus est norma agendi) y Derecho subjetivo (jus est facultas agendi). Derecho objetivo y Derecho subjetivo no son dos diversas entidades en oposición: son aspectos de un conceptoúnico, más que figuras o formulaciones diversas»[1].
«Constituyen el llamado Derecho material, sustantivo, determinador o sustancial, las normas jurídicas que tienen una finalidad propia y subsistente por sí, fijando la regla de conducta, señalando las facultades y deberes de cada cual»[2].
«Integran el Derecho adjetivo, sancionador, formal, instrumental, de garantía o Derecho para el Derecho, lasnormas jurídicas que tienen una existencia dependiente y subordinada, pues sólo se proponen facilitar los medios para que se cumpla la regla establecida, garantizando el respeto de las facultades y deberes atribuidos por el Derecho sustantivo. Este derecho procesal, a diferencia del material, no encuentra su fin en sí, sino fuera; estando coordinado al material, como el medio al fin, tiene unafunción instrumental, y desde el punto de vista lógico constituye una figura secundaria, en cuanto es dispuesto para la tutela de otro, que es primario y del cual es necesario complemento»[3].
«Puntualizando la función del Derecho procesal –y afirmando la sustantividad de esta disciplina jurídica– se pone de relieve que ciertamente es un instrumento, pero no del derecho material, sino de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.