nada

FALLOS

CASO GRONDA:

Gronda era un industrial italiano, que realizo actividades en el país, relacionadas a la instalación de una planta industrial, y con tal fin, concertó créditos en el bancoindustrial y en el Nacion, todo resulto luego en una estafa. Gronda huyo a Italia.
La justicia argentina------- proceso por defraudación.
Gronda entabla demanda por daños y perjuicios contra elbanco industrial, el nación y solidariamente la nación argentina.
Gronda solicito a un juez italiano-----embargo de bienes del Estado Argentino (avión y buque, que estaban en el puerto de Genova). Eljuez ordeno el embargo en aplicación de la tesis diferencial o moderna que recepta Italia, ya que interpreto que los actos que habían dado lugar al pedido de embargo eran de gestión es decir dederecho privado.
El estado argentino opuso la inmunidad de jurisdicción
Tribunal de Italia-----ordeno el levantamiento de la medida de embargo xq considero que la solución diferencial puedeprosperarcuando también es aceptada por el estado contra el cual se ordena la medida. Que no era el caso argentino, es decir se tomo en cuenta la reciprocidad.
Este caso desencadeno la sanción legislativa delDecreto ley 9015/63 llamado “CLAUSULA GRONDA”.------- reciprocidad ( condiciono el reconocimiento de inmunidad de jurisdicción a la existencia de reciprocidad por parte del Estado extranjero demandado)Ley 24.488---------- regula la inmunidad jurisdiccional de los estados extranjeros ante los tribunales argentinos. Implica por parte de nuestro país la adopción de la teoría de la inmunidadrelativa.
El decreto no hizo sino receptar en normas positivas la doctrina de los fallos que en la materia había dictado el superior tribunal: se codifico la doctrina de la corte que estaba contenida en 4ppios fundamentales
1- Los tribunales argentinos carecen de jurisdicción para juzgar actos de un estado extranjero cuando ha actuado como soberano
2- El estado extranjero puede renunciar...