Nada
En ontologia esDiversos filósofos y teólogos han estudiado el concepto de nada o inexistencia. Muchos de ellos –en particular Hegel, Heidegger y Sartre– cometieron la falacia de reificación al sostener que la nada es unacosa. El concepto de nada varía ampliamente entre las diversas tradiciones filosóficas y culturas, especialmente la occidental y la oriental. Así, en el budismo, el Shunyata es el estado vacío de lamente.
La raíz etimológica de «nada»: res nata, es contradictoria del significado actual, pues significa cosa nacida. Quizás este -para muchos- insospechado y contundente hecho justifique las talvez permanentes e irreconciliables concepciones antagónicas, y la reificación no incurra ya en falacia.
En contraste, en la filosofía griega la idea de la nada surgió con los problemas de la negacióndel ser, de la conservación del ser y de la imposibilidad de afirmar la nada. En particular, Parménides creyó que del «no ser» (la nada) no se puede hablar. Epicuro y Lucrecio aseveraron que lamateria no se puede crear de la nada, ni destruir a nada, postulados posteriormente negados por el pensamiento cristiano. En el siglo XX el empirismo lógico sostuvo que todo ocupándose de la nada es uncontrasentido, un mal uso sintáctico del lenguaje. De este modo se descalificó toda especulación acerca del problema.2
En las teorías de la asociación y de la asamblea de Mario Bunge se formalizan elconcepto ontológico de nada como individuo nulo, que se designa mediante el símbolo \Box.3 En la teoría de la asociación, el individuo nulo es el elemento neutro del conjunto ~S de individuos...
Regístrate para leer el documento completo.