nada

En el ensayo «La formación de los intelectuales», Gramsci cuestiona si los intelectuales son un grupo social autónomo e independiente; o si cada grupo o clase social construye sus propios intelectuales que elaboran sus propias teorías. Ante este problema complejo e histórico, él plantea dos importantes conclusiones:

1.- Cada grupo social, naciendo en el terreno originario de una funciónesencial del mundo de la producción económica, se crea conjunta y orgánicamente uno o más rangos de intelectuales que le dan homogeneidad y conciencia de la propia función, no sólo en el campo económico sino también en el social y en el político; el  empresario capitalista crea consigo mismo al técnico industrial y al especialista en economía política, a los organizadores  de una nueva cultura, de unnuevo derecho, etc., etc. Se debe notar el hecho que el empresario representa una elaboración  social superior, ya caracterizada por una cierta capacidad dirigente y técnica (o sea intelectual): éste no sólo debe poseer una cierta capacidad técnica fuera de la esfera circunscripta de su actividad y de su iniciativa propia, sino también en otras esferas, por lo menos en aquellas más directamente conla actividad económica (debe ser un organizador de masas de hombres; un organizador de la confianza de los inversores de la empresa, de los compradores de sus mercancías, etc.) (3)

Sólo un pequeño grupo de los empresarios asume conscientemente una función directiva  y de organización (élite) este grupo organiza a la sociedad en general en torno a un complejo sistema de servicios, laorganización estatal, y generará  las condiciones generales básicas para su reproducción y expansión de la clase social. Como mínimo debe tener la capacidad de seleccionar a los empleados a los que se pueda confiar la actividad organizativa de la empresa (buen funcionamiento).

            Se puede observar que los intelectuales orgánicos que cada nueva clase crea consigo misma y forma en su desarrolloprogresivo, son en general especializaciones de aspectos parciales de la actividad primitiva del tipo social nuevo que la nueva clase ha dado a luz. (4)

            Los señores feudales detectaron una capacidad técnica, capacidad militar, en el momento que la aristocracia perdió el monopolio de su capacidad  técnico–militar fue cuando empezó la crisis del feudalismo.

2.- Pero cada grupo socialal surgir a la historia desde la estructura económica precedente y como expresión del desarrollo de esa estructura ha encontrado, por lo menos en la historia hasta ahora desenvuelta, categorías intelectuales preexistentes y que además aparecían como representando una continuidad histórica ininterrumpida, aún por los más complicados cambios de las formas políticas y sociales.

La más típica deestas categorías intelectuales es la de los eclesiásticos, por largo tiempo monopolizadores (durante toda una etapa histórica que en parte se caracteriza por este monopolio) de algunos servicios importantes: la ideología religiosa, es decir la filosofía y  la ciencia de la época, la escuela, la instrucción, la moral, la justicia, la beneficencia, la asistencia, etc. La categoría de los eclesiásticospuede ser considerada como la categoría intelectual orgánicamente ligada a la aristocracia terrateniente que jurídicamente estaba equipada de la aristocracia y con la que compartía el ejercicio de la propiedad feudal de la tierra y el uso de los privilegios estatales ligados a la propiedad. Pero el monopolio de la superestructura era por parte de los eclesiásticos. (5)

Con el desarrollo deafianzamiento del poder central y el crecimiento de la sociedad y la creación de nuevas necesidades surgieron nuevos especialistas, como los administradores, científicos, teóricos y filósofos –no eclesiásticos– de la llamada aristocracia de la toga.

Así como estos intelectuales mantienen ininterrumpidamente la continuidad histórica, del mismo modo se conservaron autónomos e independientes del...