nada

medigraphic
Síndrome de destrucción vertebral

Artemisa
en línea

Cir Ciruj 2008;76:205-211

Síndrome de destrucción vertebral.
Sistemas de evaluación en su diagnóstico
Armando Alpízar-Aguirre,* Alejandro Elías-Escobedo,** Luis M. Rosales-Olivares,***
Víctor Miramontes-Martínez,* Alejandro Reyes-Sánchez&

Resumen

Summary

Introducción: El síndrome de destrucción vertebral es unapatología de etiología múltiple que ocasiona alteraciones de la estructura del raquis, produciendo deformidad con alteraciones
mecánicas y neurológicas. El proceso diagnóstico en ocasiones
no deriva en el resultado esperado. El objetivo de nuestra investigación fue validar la sistematización de una serie de exámenes
para llegar al diagnóstico del síndrome de destrucción vertebral.
Material ymétodos: Se examinó el protocolo de estudio realizado a 105 pacientes con diagnóstico de destrucción vertebral
de enero de 1998 a diciembre de 2005, valorando la especificidad, sensibilidad y valor predictivo, con el fin de determinar el
valor diagnóstico de las distintas pruebas.
Resultados: La etiología encontrada con más frecuencia fue
el mal de Pott con 24 casos, seguida de osteomielitisen 20,
metástasis en 18 y mieloma múltiple y plasmocitoma en 16
casos cada uno. En la enfermedad de Pott, la mayor sensibilidad se obtuvo con gammagrafía y PCR; para mieloma múltiple,
TAC y gammagrafía; para infecciones, TAC y gammagrafía; para
tumores primarios, resonancia magnética; para secundarios,
gammagrafía y resonancia magnética.
Conclusiones: Para reducir los falsos positivos hasta 2% y al
máximo los falsos negativos, en el protocolo de estudio del
síndrome de destrucción vertebral se debe incluir la tomografía axial computarizada, la resonancia magnética, la gammagrafía, la reacción de polimerasa en cadena, la velocidad de
sedimentación globular, la proteína C reactiva y la determinación de fosfatasa alcalina y ácida. Otras pruebas tienen baja
sensibilidad yespecificidad diagnóstica.

Background: Vertebral Destruction Syndrome (VDS) is a
pathology of multiple etiologies causing structural alterations
of the rachis, producing deformity with neurological and
mechanical alterations. In order to study VDS, a diagnostic
process is carried out, sometimes with unexpected results. We
undertook this study to validate the systematization of a series
of studies toarrive at the diagnosis of VDS.
Methods: We included 105 patients in the study with diagnosis
of VDS from January 1998 to December 2005, taking into
consideration specificity, sensitivity and predictive value of each
integrated study in order to determine its diagnostic value.
Results: The most frequent etiology was Pott’s Disease (24
cases) followed by osteomyelitis (20 cases), metastasis(18
cases) and multiple myeloma and plasmacytoma (16 cases
each). The higher sensitivity in Pott’s Disease was obtained
with bone scan and polymerase chain reaction (PCR); for
multiple myeloma, computerized axial tomography (CAT) and
bone scan; CAT and bone scan for infections; MRI for primary
tumors; and MRI and bone scan for secondary tumors.
Conclusions: To reduce false positives to 2%and to reduce the
maximum number of false negatives, studies such as CAT, MRI,
bone scan, PCR, ESR, C-reactive protein and determination of
alkaline and acid phosphatase must be included in the VDS study
protocol. Other studies have very low diagnostic sensitivity and
specificity.

Palabras clave: Tumor vertebral, osteoporosis, infecciones vertebrales, mal de Pott.

Key words: Spinetumors, osteoporosis, spine infections, Pott’s
disease.

Introducción
* Jefe del Servicio Cirugía de Columna Vertebral, Instituto Nacional de
Rehabilitación (INR), Secretaría de Salud, México, D. F.
** Residente de Ortopedia y Traumatología, Universidad Nacional Autónoma de México, México, D. F.
*** Servicio de Cirugía de Columna, INR, México, D. F.
&
Jefe de la División de Cirugía Especial,...