Nada

A) Creo que la tesis principal del texto es que la ciencia no constituye una descripción fiel de la realidad y que, en todo caso, ha estado ahí como un instrumento para modificar la realidad enfunción del humano. De no ser esta la tesis de menos habré hecho alguna vaga referencia a ella.

B) La ciencia no constituya una descripción fiel de su funcionamiento porque en la historia de la misma sepresentan un sinnúmero de teorías que se ven refutadas por científicos posteriores (verbigracia, Ptolomeo fue refutado por Galileo) , aunado a esto el hecho de que la ciencia contemporánea seencuentre ante bastantes incertidumbres inaprehensibles por los métodos actuales de cálculo, los cuales acaso darán una idea de cómo funciona y se estructura el mundo externo y nos servirán, al menos, paramodificar la parte del mundo externo en la que vivimos.

C) La descripción científica contemporánea es instrumental porque la descripción que hace de la realidad no corresponde con la realidad quevivimos y experimentamos a diario y porque la ciencia contemporánea se ha dado cuenta que los métodos utilizados apenas esbozan una posibilidad de lo que ocurre afuera, por ejemplo, el principio deincertidumbre de Heisenberg que estipula que la mecánica cuántica no predice el lugar donde aparecerá cierto elemento del átomo (o elemento del elemento del átomo) acaso mostrará un posible o una seriede posibles posiciones.
La descripción científica es instrumental porque ninguna pregunta ontológica o metafísica le inquieta, no busca conocer la realidad sino calcularla y modificarla, a esto sesuma un fenómeno descrito por el autor que consiste en que hay científicos muy especializados en cierta área a tal grado que ni siquiera piensan cómo ésta se relaciona con las demás, así a lo mejorhay gente que se dedica a estudiar un quark ubicado en algún lugar de un neutrón de un átomo de berilio.

D) Instrumentalismo, porque escribe que la ciencia es instrumento para modificar la...