Nada
Páginas: 3 (586 palabras)
Publicado: 2 de octubre de 2010
5 noviembre
C-836/2001
SENTENCIA C-836/2001 DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD CONTRA EL ARTÍCULO 4º DE LA LEY 169 DE 1.896.
Actor: Carlos Alberto Maya Restrepo.
Magistrado Ponente:
RODRIGOESCOBAR GIL
Con fundamento en jurisprudencia de la Corte Constitucional, afirma que la uniformidad de la jurisprudencia ordinaria permite asegurar la efectividad de los derechos y la prevalenciadel derecho sustancial. Siendo ello así, los jueces inferiores están constitucionalmente obligados a seguir las decisiones de la Corte Suprema de Justicia, como juez de casación. En éste mismo ordende ideas, argumenta el interviniente, la controvertida norma –artículo 4° de la ley 169 de 1896- contiene el vocablo “podrán”, es decir que como criterio o fuente auxiliar de derecho, se impone tansólo en los eventos de vacíos de la ley sustancial. En ese sentido la legislación y la decisión judicial son ambas procesos de creación de derecho.” Así las cosas, concluye el mencionado ciudadanoafirmando que la jurisprudencia y la doctrina son criterios auxiliares del juez, son optativos, más no vinculantes, es decir no son fuentes obligatorias, ellos son un instrumento orientador. -La doctrina yla jurisprudencia constitucional del Consejo de Estado y de la Corte Constitucional son obligatorias en su respectivo campo. -Los altos tribunales unifican e integran el ordenamiento, garantizando laigualdad en la aplicación de la ley. -Los jueces interpretan autónomamente la ley pero no la Constitución. Según la vista fiscal, las características anteriormente mencionadas compaginanadecuadamente la autonomía judicial con los valores, principios, fines y derechos constitucionales. El ciudadano Carlos Alberto Maya Restrepo, en ejercicio de la acción pública de inconstitucionalidadconsagrada en los artículos 241 y 242 de la Constitución Política, demandó la inexequibilidad del artículo 4º de la ley 169 de 1896. La Corte mediante auto de febrero dos (2) de 2001, proferido por el...
C-836/2001
SENTENCIA C-836/2001 DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD CONTRA EL ARTÍCULO 4º DE LA LEY 169 DE 1.896.
Actor: Carlos Alberto Maya Restrepo.
Magistrado Ponente:
RODRIGOESCOBAR GIL
Con fundamento en jurisprudencia de la Corte Constitucional, afirma que la uniformidad de la jurisprudencia ordinaria permite asegurar la efectividad de los derechos y la prevalenciadel derecho sustancial. Siendo ello así, los jueces inferiores están constitucionalmente obligados a seguir las decisiones de la Corte Suprema de Justicia, como juez de casación. En éste mismo ordende ideas, argumenta el interviniente, la controvertida norma –artículo 4° de la ley 169 de 1896- contiene el vocablo “podrán”, es decir que como criterio o fuente auxiliar de derecho, se impone tansólo en los eventos de vacíos de la ley sustancial. En ese sentido la legislación y la decisión judicial son ambas procesos de creación de derecho.” Así las cosas, concluye el mencionado ciudadanoafirmando que la jurisprudencia y la doctrina son criterios auxiliares del juez, son optativos, más no vinculantes, es decir no son fuentes obligatorias, ellos son un instrumento orientador. -La doctrina yla jurisprudencia constitucional del Consejo de Estado y de la Corte Constitucional son obligatorias en su respectivo campo. -Los altos tribunales unifican e integran el ordenamiento, garantizando laigualdad en la aplicación de la ley. -Los jueces interpretan autónomamente la ley pero no la Constitución. Según la vista fiscal, las características anteriormente mencionadas compaginanadecuadamente la autonomía judicial con los valores, principios, fines y derechos constitucionales. El ciudadano Carlos Alberto Maya Restrepo, en ejercicio de la acción pública de inconstitucionalidadconsagrada en los artículos 241 y 242 de la Constitución Política, demandó la inexequibilidad del artículo 4º de la ley 169 de 1896. La Corte mediante auto de febrero dos (2) de 2001, proferido por el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.