Nadanada

ALIMENTOS
CALDO DE CAMARÓN……………………….…$95
CALDO DE PESCADO………………………….$95
CAMPECHANA………………………..…….….$125
CEVICHE DE PESCADO…………..……………$85
CHAROLA DE MARISCOS…………………....$850
FILETE DE HUACHINANGO….……………..…$95
FILETE EMPANIZADO……………………....….$95
FILETE RELLENO DE MARISCOS……….…$125
HUACHINANGO GRANDE (900 GR)………...$300
HUACHINANGO MEDIANO (600GR)…….….$225
HUACHINANGO RELLENO DEMARISCOS..$350
HUEVOS AL GUSTO…………………………….$60
MILANESA O CECINA…………………………..$85
MOJARRA FRITA GRANDE………………….$145
MOJARRA GRANDE A LA DIABLA……….....$145
MOJARRA MEDIANA…………..……….……….$95
PAPAS A LA FRANCESA………………...…….$55
POLLO FRITO CON PAPAS…...……………….$85
PULPO AL GUSTO…………………………....…$95
QUESADILLAS DE CAMARÓN (ORDN DE 4).$95
QUESADILLAS DE PESCADO (ORDN 4)….…$45
RAJITAS DE PESCADOS.………………….…$125SOPA DE MARISCOS………………………….$125
SOPES (ORDN 6)………………………………..$55
TOSTADAS DE CEVICHE….…..……………....$85
VUELVE A LA VIDA…………….……………...$125




BEBIDAS
PIÑA COLADA……………………….........$55
COCO NATURAL………………………….$40
LIMONADA………………………………...$45
COCO LOCO………….…………………..$75
CONGA NATURAL….……………………$55
NARANJADA………………………………$45
SANGRIA PREPARADA…………………$55
MICHELADA………………………………$45
PIÑAHAWAIANA.................................$125
CERVEZA DE BOTELLA
(CORONA, VICTORIA 355ML).................................$20
BLODY MERRY……………………..…….$55
JUGO DE NARANJA……………………..$55
CUBAS……………………………………..$75
CLAMATO…………………………………$75
PERRO SALADO…………………………$50
CERVEZA DE LATA (MODELO340ML).......$20
REFRESCO (COCA COLA)……………..$15
CAFÉ OTE………………………………..$20











Tesis I.7o.A.132 K Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Novena Época 164 818 6 de 15
SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. XXXI, Abril de 2010 Pág. 2717 Tesis Aislada(Común)


[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XXXI, Abril de 2010; Pág. 2717

COSA JUZGADA. HIPÓTESIS EN QUE SE ACTUALIZA DICHA CAUSAL DEIMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO, PREVISTA EN EL ARTÍCULO 73, FRACCIÓN IV, DE LA LEY DE LA MATERIA, AUN CUANDO EN EL JUICIO DE GARANTÍAS ANTERIOR, PROMOVIDO POR EL MISMO QUEJOSO, CONTRA LAS MISMAS AUTORIDADES RESPONSABLES Y POR IDÉNTICOS ACTOS RECLAMADOS, SE HAYA SOBRESEÍDO.

El artículo 73, fracción IV, de la Ley de Amparo prevé que el juicio de garantías es improcedente contra leyes o actosque hayan sido materia de una ejecutoria en otro juicio de garantías. Ahora bien, si el quejoso promueve un juicio de amparo que se sobresee y, con posterioridad, inicia otro contra las mismas autoridades responsables y por idénticos actos reclamados, procede también sobreseer en éste, a pesar de que en el primero no se analizó el fondo del asunto planteado, si no se demuestra fehacientemente quelos hechos y circunstancias que llevaron a tomar nuevamente dicha determinación fueron distintos a los inicialmente estudiados o que a la presentación de la nueva demanda imperan nuevas situaciones de hecho que modifican lo antes analizado. En consecuencia, lo resuelto en el primer juicio adquiere firmeza, por identidad de los alcances del concepto de ejecutoria, por razones de legalidad,seguridad jurídica y congruencia en las resoluciones de los tribunales de amparo, pues lo contrario implicaría desconocer la decisión previa adoptada, y más aún, avalar la coexistencia de resoluciones contradictorias, ante la probabilidad de que en una segunda controversia se concluya en sentido opuesto respecto de hechos ya examinados.

SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DELPRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisión 434/2009. Marcos Antonio Rodríguez Camargo y otros. 11 de febrero de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: F. Javier Mijangos Navarro. Secretario: Valentín Omar González Méndez.































LUIS HERIBERTO:
Bienvenido al servicio de chat del Instituto Mexicano del Seguro Social, le...