nagel

Ernest Nagel

La estructura
de la ciencia
Problemas de la lógica
de la investigación científica

PAIDÓS
Barcelona
Buenos Aires
México

NAGEL, Ernest, "La ciencia y el sentido común", en su: La
estructura de la ciencia. Barcelona, Paidós, 2006. p. 1 7 - 3 3 .

Capítulo I

LA CIENCIA Y EL SENTIDO COMÚN

Mucho antes de los comienzos de la civilización moderna, los
hombresadquirieron una gran cantidad de información acerca de
su medio ambiente. Aprendieron a reconocer las sustancias que alimentaban sus cuerpos. Descubrieron las aplicaciones del fuego y
adquirieron la habilidad de transformar las materias primas en refugios, vestidos y utensilios. Inventaron las artes de cultivar el suelo,
de comunicarse entre sí y de gobernarse. Algunos de ellos descubrieron que esposible transportar más fácilmente los objetos cuando se los coloca sobre carros con ruedas, que es más seguro comparar las dimensiones de los campos cuando se emplean patrones de
medida y que las estaciones del año, así como muchos fenómenos
de los cielos, se suceden con cierta regularidad. La broma que John
Locke dirigió a Aristóteles —según la cual Dios no fue tan mezquino con los hombrescomo para hacerlos simplemente seres de dos
piernas, dejando a Aristóteles la tarea de hacerlos racionales— parece obviamente aplicable a la ciencia moderna. La adquisición de
un conocimiento confiable acerca de muchos aspectos del mundo
ciertamente no comenzó con el advenimiento de la ciencia moderna y del uso consciente de sus métodos. En realidad, a este respecto, muchos hombres, en cadageneración, repiten durante sus vidas
la historia de la especie: se las ingenian para asegurarse habilidades
y una información adecuada, sin el beneficio de una educación científica y sin la adopción premeditada de modos científicos de procedimiento.
Si es tanto el conocimiento que se puede lograr mediante el ejercicio perspicaz de los dones naturales y los métodos del «sentido común», ¿quéexcelencia especial poseen las ciencias y en qué contribuyen sus herramientas intelectuales y físicas a la adquisición de
conocimientos? Este interrogante exige una respuesta cuidadosa, si
se quiere asignar un significado definido a la palabra «ciencia».
17

Por cierto, no siempre se emplean discriminadamente esa palabra
y sus variantes lingüísticas; con frecuencia, se las usa simplemente
paraotorgar una distinción honorífica a una u otra cosa. Muchos
hombres se enorgullecen de tener creencias «científicas» y de vivir
en la «era de la ciencia». Sin embargo, el único fundamento discerní ble de su orgullo es la convicción de que, a diferencia de sus antepa­
sados o de sus vecinos, poseen cierta presunta verdad última. Es este
el espíritu en el que se describen a veces como científicasteorías de
la física o la biología comúnmente aceptadas, mientras que se niega
firmemente esta denominación a todas las teorías de esos dominios
aceptadas con anterioridad pero que ya no gozan de crédito. Análo­
gamente, ciertas prácticas muy exitosas en las condiciones físicas y
sociales prevalecientes, como determinadas técnicas agrícolas o in­
dustriales, a veces son contrapuestas con lasprácticas presuntamen­
te «no científicas» de otros tiempos y lugares. Una forma extrema,
quizás, de la tendencia a quitarle al término «científico» todo conte­
nido definido es el uso muy serio que la propaganda hace a veces de
expresiones como «corte de pelo científico», «limpieza de alfombra
científica» y hasta «astrología científica». Está claro, sin embargo,
que en ninguno de losejemplos anteriores se asocia con dicha pala­
bra una característica fácilmente identificable y diferenciadora de
creencias o prácticas. Ciertamente, sería desafortunado adoptar la
sugerencia, implícita en el primer ejemplo, de limitar la aplicación
del adjetivo «científico» a creencias que sean definitivamente verda­
deras, aunque sólo sea porque en la mayoría —si no en todos— de
los ámbitos de...