Nagus

NAGU 3.40 EVIDENCIA SUFICIENTE, COMPETENTE Y RELEVANTE
El auditor debe obtener evidencia suficiente, competente y relevante mediante la aplicación de pruebas de control y procedimientos sustantivos que le permitan fundamentar razonablemente los juicios y conclusiones que formule respecto al organismo, programa, actividad o función que sea objeto de la auditoria.
NAGU 3.40 EVIDENCIA SUFICIENTE,COMPETENTE Y RELEVANTE
El auditor debe obtener evidencia suficiente, competente y relevante mediante la aplicación de pruebas de control y procedimientos sustantivos que le permitan fundamentar razonablemente los juicios y conclusiones que formule respecto al organismo, programa, actividad o función que sea objeto de la auditoria.

Le evidencia deberá someterse a pruebas par asegurarse quecumpla los requisitos básicos de suficiencia, competencia y relevancia. Los papeles de trabajo deberán mostrar los detalles de la evidencia y revelar la forma en que se obtuvo.
CARACTERISTICAS:
a) Suficiencia.
Es suficiente la evidencia objetiva y convincente que basta para sustentar los hallazgos, conclusiones y recomendaciones expresadas en el Informe correspondiente. La evidencia serásuficiente cuando por los resultados de la aplicación de procedimientos de auditoría se comprueban razonablemente los hechos revelados. Para determinar si la evidencia es suficiente se requiere aplicar el criterio profesional. Cuando sea conveniente, se podrán emplear métodos estadísticos con ese propósito.
b) Competencia.
Para que sea competente, la evidencia debe ser válida y confiable. A fin deevaluar la competencia de la evidencia, se deberá considerar cuidadosamente si existen razones para dudar de su validez o de su integridad. De ser así, deberá obtener evidencia adicional o revelar esa situación en el respectivo informe.
Los siguientes supuestos constituyen algunos criterios útiles para juzgar si la evidencia es competente:
* La evidencia que se obtiene de fuentesindependientes es más confiable que la obtenida del propio organismo auditado.
* La evidencia que se obtiene cuando se ha establecido un sistema de control interno apropiado es más confiable que aquella que se obtiene cuando el sistema de control interno es deficiente, no es satisfactorio o no se ha establecido.
* Los documentos originales son más confiables que sus copias.
* La evidenciatestimonial que se obtiene en circunstancias que permite a los informantes expresarse libremente merece más crédito que aquella que se obtiene en circunstancias comprometedoras (por ejemplo, cuando los informantes pueden sentirse intimidados).
c) Relevancia.
Se refiere a la relación que existe entre la evidencia y su uso la información que se utilice para demostrar o refutar un hecho serárelevante si guarda relación lógica y patente con ese hecho. Si no lo hace, será irrelevante y, por consiguiente, no podrá incluirse como evidencia.
Cuando se estime conveniente, el auditor deberá obtener de los funcionarios de la entidad auditada declaraciones por escrito respecto a la relevancia y competencia de la evidencia que haya obtenido.
La adecuada recopilación u obtención de evidencia quecumpla con los requisitos de suficiencia, competencia y relevancia, debe permitir identificar y sustentar apropiadamente las presuntas responsabilidades que se establezcan como resultado del trabajo auditor, así como las infracciones graves, muy graves y leves incurridas; por lo que se deberá cuidar especialmente su correspondiente acreditación.
Ejemplo, si el auditor desea determinar que todaslas ventas han sido facturados y registras correctamente (integridad), seria relevante si el cruce en el registro de ventas la realiza con copias de facturas de un archivo independiente del que tiene contabilidad, sin embargo no podrá ser relevante si se limita a revisar las facturas registradas por el departamento de contabilidad en el registro de venta y se rastrea a libros principales de...