Nana

TEORIA DE SISTEMAS
(PARTE II)

Hasta aquí vimos algunos conceptos básicos a tener en cuenta para el análisis de la
sociedad (sujeto, cultura, tecnología, etc.), y la primera etapa de la Teoría de
Sistemas. Teoría ésta que entendemos como la más apropiada, como enfoque
metodológico, para analizar un fenómeno tan complejo como lo es la sociedad y las
variables que intervienen en sutransformación.
En la medida en que se difundía y comenzaba a aplicarse a distintos campos, esta
teoría, como suele suceder, también comenzó a mostrar fisuras. Como se
mencionara anteriormente, una de las principales dificultades, al menos en el campo
de las ciencias sociales, radicaba en establecer los límites entre los sistemas, o al
menos un criterio válido para analizarlos. Por otro lado, noaparecía especificado
“cuánto intercambio” separaba a un sistema cerrado de uno abierto. Luego del uso y
abuso del concepto sistema, de discusiones incluso ideológico-políticas, el concepto
se volvió ambiguo y como tal, inapropiado. Desde construcciones como “... la culpa
la tiene el sistema”, hasta la postura de la “horizontalidad” y la “desjerarquización” de
los organismos, las estructuras y losdispositivos vinculados al control. Como vimos y
profundizaremos, todo sistema está compuesto de una estructura, necesariamente
jerárquica y como tal dotada de dispositivos de control (flujos) que hacen al
fenómeno de la ya mencionada homeostasis.
En esta segunda fase, fundamentalmente autocrítica, se destaca el trabajo de W alter
Frederick Buckley (1922, - 26 Ene, 2006). Sus principalesaportes sobre las ventajas
de la Teoría de Sistemas aplicado al estudio de la sociedad, son en primera medida,
la posibilidad de compartir un lenguaje técnico específico con las ciencias duras; la
posibilidad de aplicarse a problemas macro (más objetivos) y micro (más subjetivos)
en el estudio de la vida social.

A diferencia de la primera etapa, en ésta analiza el fenómeno social como un todounificado y sostiene que el objeto de análisis deben ser las relaciones o los procesos
en los diversos niveles del sistema social.
“El tipo de sistema que nos interesa puede describirse, en sus rasgos
generales, como un complejo de elementos o componentes directa o indirectamente
relacionados en una red causal tal que cada componente está relacionado con, al
menos, algunos otros de maneramás o menos estable dentro de determinado
período de tiempo” (Buckley, 1967:41)
Buckley agrega además, que la Teoría de Sistemas tiende a ver todos los aspectos
del sistema: los términos del proceso, especialmente como redes de información y
comunicación; y que estos procesos son similares en los distintos niveles, haciendo
una fuerte crítica a la “distinción analítica” que pretendía elanálisis de los fenómenos
macro y micro por separado:
“Puede apreciarse con claridad la tendencia de la mayor parte de las
ciencias sociales a insistir en lo que se ha denominado “distinción analítica” entre
personalidad (presumiblemente intracraneal), los sistemas de símbolos (la cultura),
las matrices de las relaciones sociales (los sistemas sociales), aun cuando el propio
trabajo realizado porlos defensores de las distinciones demuestra que su postura es
errónea o a menudo insostenible en la práctica” (Buckley, 1967: 101)
En definitiva, la Teoría de Sistemas implica la integración de las grandes estructuras
objetivas: los sistemas de símbolos, la acción-interacción, y la consciencia–
autoconsciencia que actúa como un todo en la construcción de lo que pretendemos
llamar “realidad”,tanto material como inmaterial, que pueden disociarse en la
relación símbolo-cosa, significado-significante, necesidad/deseo–objeto del deseo.
Veremos esto más adelante en detalle. Sólo recordemos brevemente que el objetivo
de este trabajo es ver cómo el conocimiento, es decir, la comprensión de la realidad,
actúa sobre los medios de producción (desarrolla tecnologías) y éstas transforman...