Naomi klein

Lic. Derecho


Reporte del documental: “No logo” basado en el libro titulado de la misma manera por la autora Naomi Klein

Éste es un documental basado en el libro “No logo” escrito por la periodista y economista canadiense Naomi Klein, cuyas preguntas principales fueron: ¿Por qué existe una desaprobación generalizada ante ciertas marcas multinacionales? Seguido de ¿Cuáles son lascondiciones que propician dicha reacción negativa, que a la vez la hacían inevitable? Finalmente: ¿Qué factores se liberaron para que las nuevas generaciones tuvieran la visión de perseguir directamente a las empresas multinacionales? Este documental está dividido en cinco partes: comienza con una pequeña introducción como recurso separado: “La doctrina del shock”. Comenzando con el documental, la primeraparte se denomina, “No space”. La segunda, “No choice”. La tercera, “No jobs”. Finalmente y como conclusión, “No logo”. Siendo éstas últimas una explicación de lo que para la autora es el fenómeno de globalización ejemplificado con el impacto de las marcas en la vida diaria.
La tesis que busca explicar este documental es que las marcas venden un estilo de vida, no tanto la marca y para ello sebasa en ejemplos que van desde “Quaker Oats” hasta “Disney” y “Nike”. Para introducir al observador a este fenómeno, el documental comienza haciendo una analogía con la doctrina del shock, basada también en un libro de la autora Naomi Klein, la cual cita a Milton Friedman con “sólo una crisis real o predecible como tal produce un auténtico cambio” que, a lo largo del video se entiende a laglobalización y a la monopolización de las marcas como un choque entre ideales y modernización.
El primer apartado de este video, “No space: a new branded world”, tiene como punto principal el fortalecer la tesis con el argumento de que los grandes empresarios e inversionistas de las empresas multinacionales, a las cuales la autora hace mención durante toda la obra, se dieron cuenta de que se vendía más elideal de un estilo de vida, el cual es aceptado por determinado grupo en una sociedad y, finalmente, por el conjunto de ella. Para ello se hace la comparación entre lo que, en este reporte, se denominarán publicidad de primera y segunda generación, siendo la de primera en la que el consumidor tiene una identificación directa con el personaje de las campañas publicitarias de ciertas marcas, porejemplo “Quaker Oats” con el cual la población sufre un cambio en las relaciones de comprador- vendedor y granjero.
La segunda es el resultado de una evolución en la cual se define el objetivo de las marcas para hacer su publicidad es la de asimilar la identidad de las personalidades ya aceptadas y compradas por el grueso de la población y con ellas hacer crecer la marca de tal forma que,finalmente, no necesiten de estas personalidades para que la marca sea reconocida. De manera que, en palabras de la autora, las marcas tomen un papel casi imperial y empujan sus límites hasta expandirse y conseguir un nuevo rubro en el mercado. Por ejemplo, “Disney”, que comenzó con el ideal de una familia con películas, después parques de diversiones hasta formar una comunidad entera con escuelas“Disney”, restaurantes, parques, plazas entre otras, tomando un monopolio, sin hacer uso de otras marcas dentro de este complejo de vivienda.
El segundo apartado, “No choice: Brand Bombing”, se refiere a la gran cantidad de publicidad que hay en el mundo, es decir, no existe un lugar “libre” de publicidad, la autora menciona que en el campo competitivo el poder del “Marketing” es tanto que de alguna u otramanera capta la atención del espectador, aún cuando éste no quiere. En la actualidad, las marcas intentan renovarse para llamar la atención de un grupo de consumidores y que este grupo no pierda el objetivo al ver dicha publicidad: comprarla. No importa qué tan inútil sea. En este punto, la autora menciona que hay una pérdida de democracia en cuanto a las reglas de mercado, es decir, que...