Napoleon bonaparte
Páginas: 10 (2399 palabras)
Publicado: 23 de junio de 2010
[pic] | |SALA DE CASACIÓN SOCIAL
Ponencia del Magistrado LUIS EDUARDO FRANCESCHI GUTIÉRREZ
En el juicio de cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales, instaurado por la ciudadana JANETZI SAAVEDRA, representada judicialmente por las abogadas Iris Santiago de Reyes y Rosalyn González, contra la sociedad mercantil CENTRO CLÍNICO NARDULLI I, C.A., representadajudicialmente por los abogados José Alexander Menegaldo Volcanes, David José Fernández Bohorquez y Nancy Ferrer Romero; el Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial Estado Zulia, con sede en Maracaibo, mediante sentencia de fecha 6 de noviembre de 2006, declaró desistido el recurso de apelación ejercido por la parte demandada, contra la decisión dictada el 29 de junio de ese mismoaño, por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la referida Circunscripción Judicial, con sede en Cabimas, que declaró parcialmente con lugar la demanda con base en la admisión de los hechos, debido a la incomparecencia de la empresa accionada a la audiencia preliminar.
Contra la decisión de Alzada, la parte demandada interpusorecurso de control de la legalidad, en fecha 13 de noviembre de 2006. El día 14 de ese mismo mes y año, el Juzgado ad quem ordenó subsanar el escrito recursivo presentado, otorgando cinco días de despacho para ello; en consecuencia, la recurrente consignó el escrito de subsanación, el 15 de noviembre de 2006, por lo que el Tribunal de Alzada ordenó la remisión del expediente a esta Sala de CasaciónSocial.
En fecha 31 de enero de 2007, se dio cuenta en Sala y se designó ponente al Magistrado Luis Eduardo Franceschi Gutiérrez, quien con tal carácter suscribe el presente fallo.
El 26 de junio de 2007, esta Sala de Casación Social admitió el recurso interpuesto.
Celebrada la audiencia oral, pública y contradictoria en fecha 26 de febrero de 2008, y emitidala decisión de manera inmediata conforme a lo establecido en el artículo 174 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, pasa en esta oportunidad la Sala a reproducir la misma en los siguientes términos:
DEL CONTROL DE LA LEGALIDAD
En el caso bajo examen, la empresa recurrente sostiene que la sentencia recurrida “es absolutamente nula porque fue dictada por un Juez Incompetente y porqueademás menoscabó a mi patrocinada su derecho a la defensa y al Debido Proceso”. En este sentido, afirma que el tribunal de la causa remitió las actas procesales al Juzgado Superior, mediante oficio de fecha 11 de julio de 2006, el cual fue recibido por la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos, que lo identificó con el número VP01-R-2006-001383 y lo distribuyó al Tribunal SuperiorPrimero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia. Dicho órgano jurisdiccional recibió el expediente y le dio entrada –lo que “significa asumir el conocimiento de la causa”–, el 20 de septiembre de 2006, ordenando su remisión al tribunal de origen, para que subsanara la omisión de una firma. Realizada la corrección, el tribunal de la causa devolvió los autos, mediante oficio de fecha10 de octubre de 2006, “dirigido lógicamente al Tribunal Superior Primero del Trabajo del Estado Zulia, puesto que éste había asumido su conocimiento”; no obstante, según afirma, cuando la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos recibió el expediente, le asignó otra numeración, identificándolo como VP01-R-2006-01747, y lo distribuyó al Tribunal Superior Segundo del Trabajo, “en clarodesconocimiento y en franca violación a las normas procesales atributivas de competencia, en virtud que desde el punto de vista funcional, ya su conocimiento lo había asumido el Tribunal Superior Primero del Trabajo”. Agrega que:
Sin embargo, esa irregularidad no fue corregida por el Tribunal Superior Segundo del Trabajo, autor de la decisión impugnada, ya que éste mediante auto de fecha...
Ponencia del Magistrado LUIS EDUARDO FRANCESCHI GUTIÉRREZ
En el juicio de cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales, instaurado por la ciudadana JANETZI SAAVEDRA, representada judicialmente por las abogadas Iris Santiago de Reyes y Rosalyn González, contra la sociedad mercantil CENTRO CLÍNICO NARDULLI I, C.A., representadajudicialmente por los abogados José Alexander Menegaldo Volcanes, David José Fernández Bohorquez y Nancy Ferrer Romero; el Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial Estado Zulia, con sede en Maracaibo, mediante sentencia de fecha 6 de noviembre de 2006, declaró desistido el recurso de apelación ejercido por la parte demandada, contra la decisión dictada el 29 de junio de ese mismoaño, por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la referida Circunscripción Judicial, con sede en Cabimas, que declaró parcialmente con lugar la demanda con base en la admisión de los hechos, debido a la incomparecencia de la empresa accionada a la audiencia preliminar.
Contra la decisión de Alzada, la parte demandada interpusorecurso de control de la legalidad, en fecha 13 de noviembre de 2006. El día 14 de ese mismo mes y año, el Juzgado ad quem ordenó subsanar el escrito recursivo presentado, otorgando cinco días de despacho para ello; en consecuencia, la recurrente consignó el escrito de subsanación, el 15 de noviembre de 2006, por lo que el Tribunal de Alzada ordenó la remisión del expediente a esta Sala de CasaciónSocial.
En fecha 31 de enero de 2007, se dio cuenta en Sala y se designó ponente al Magistrado Luis Eduardo Franceschi Gutiérrez, quien con tal carácter suscribe el presente fallo.
El 26 de junio de 2007, esta Sala de Casación Social admitió el recurso interpuesto.
Celebrada la audiencia oral, pública y contradictoria en fecha 26 de febrero de 2008, y emitidala decisión de manera inmediata conforme a lo establecido en el artículo 174 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, pasa en esta oportunidad la Sala a reproducir la misma en los siguientes términos:
DEL CONTROL DE LA LEGALIDAD
En el caso bajo examen, la empresa recurrente sostiene que la sentencia recurrida “es absolutamente nula porque fue dictada por un Juez Incompetente y porqueademás menoscabó a mi patrocinada su derecho a la defensa y al Debido Proceso”. En este sentido, afirma que el tribunal de la causa remitió las actas procesales al Juzgado Superior, mediante oficio de fecha 11 de julio de 2006, el cual fue recibido por la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos, que lo identificó con el número VP01-R-2006-001383 y lo distribuyó al Tribunal SuperiorPrimero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia. Dicho órgano jurisdiccional recibió el expediente y le dio entrada –lo que “significa asumir el conocimiento de la causa”–, el 20 de septiembre de 2006, ordenando su remisión al tribunal de origen, para que subsanara la omisión de una firma. Realizada la corrección, el tribunal de la causa devolvió los autos, mediante oficio de fecha10 de octubre de 2006, “dirigido lógicamente al Tribunal Superior Primero del Trabajo del Estado Zulia, puesto que éste había asumido su conocimiento”; no obstante, según afirma, cuando la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos recibió el expediente, le asignó otra numeración, identificándolo como VP01-R-2006-01747, y lo distribuyó al Tribunal Superior Segundo del Trabajo, “en clarodesconocimiento y en franca violación a las normas procesales atributivas de competencia, en virtud que desde el punto de vista funcional, ya su conocimiento lo había asumido el Tribunal Superior Primero del Trabajo”. Agrega que:
Sin embargo, esa irregularidad no fue corregida por el Tribunal Superior Segundo del Trabajo, autor de la decisión impugnada, ya que éste mediante auto de fecha...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.