Narcisismo: Luis Hornstein
Páginas: 21 (5198 palabras)
Publicado: 14 de agosto de 2012
Luis Hornstein
NARCISISMO
Autoestima, identidad, alteridad
Editorial Paidós (2010, cuarta edición)
Hacia una clínica del narcisismo
Cada vez más, los psicoanalistas tenemos que afrontar una clínica proteiforme: personas con incertidumbre sobre las fronteras entre el yo y el objeto o entre el yo y el yo ideal; fusión conlos otros anhelada o temida; fluctuaciones intensas en el sentimiento de estima de sí; vulnerabilidad a las heridas narcisísticas; gran dependencia de los otros o imposibilidad de establecer relaciones significativas; inhibiciones y alienación del pensamiento; búsqueda del vacío psíquico (tanto a nivel de la fantasía como del pensamiento); predominio de defensas primitivas: escisión, negación,idealización, identificación proyectiva.
La perturbación narcisista se hace notar como riesgo de fragmentación, pérdida de vitalidad, disminución del valor del yo. Una angustia difusa. Una depresión vacía. Ese vacío parecería que reemplaza a la crispación neurótica de antaño. Coexisten imágenes grandiosas del yo con una intensa necesidad de ser amados y admirados. La vida se centra en labúsqueda de halagos. Si bien no pueden afrontar interacciones emocionales muy significativas, esperan gratificaciones narcisistas de los otros. Tienen dificultades para reconocer los deseos y los sentimientos de las demás. Hablan de sus propios intereses con una extensión y detalle inadecuados. Su objetivo es no depender de nadie, no atarse a nada.
En los motivos de consulta predominan, enproporción abrumadora: dificultades en la regulación de la autoestima, desesperanza, alternancias de ánimo, apatía, hipocondría, trastornos del sueño y del apetito, ausencia de proyectos, crisis de ideales y valores.
Estos nuevos consultantes son producto de la vida actual, que agrava las condiciones familiares y las dificultades infantiles, pero no dejan de ser variantes contemporáneas de lascarencias narcisistas propias de todos los tiempos[1].
“Suelen tener la apariencia de los analizandos clásicos, pero bajo estos aspectos histéricos y obsesivos afloran enseguida ‘enfermedades del alma’ que evocan, sin confundirse con ella, la imposibilidad de los psicóticos para simbolizar traumas insoportables.” (Kristeva, 1993).
Para esa dificultad que no “habla”, o que habla unlenguaje “artificial”, “vacío”, “robotizado”, los analistas van inventando un término tras otro: trastornos narcisistas, sobreadaptados, casos límites...
¿Es un cambio histórico de los pacientes o un cambio en la escucha de los analistas? ¿Hubo cambios en la psicopatología o en el tipo de demanda que se le formula al psicoanálisis?
Narcisismo: encrucijada interdisciplinaria
Laepisteme contemporánea está atravesada por el debate modernidad-posmodernidad. “Muerte del sujeto”, “muerte del yo”, “crisis de la razón”, “derrota del pensamiento”, son algunos de los títulos del debate. El yo parece pulverizado, un espacio flotante sin fijación ni referencia, una disponibilidad pura adaptada a la aceleración de los mensajes provenientes de los medios de comunicación masivos. Seprescinde de la ideología o, mejor dicho, la ideología “oficial” equipara lucidez con pesimismo.
Algunos autores intentan correlacionar lo histórico social y la constitución subjetiva a partir de las problemáticas del narcisismo. Afirman que el yo actual es frágil, quebradizo, fracturado, fragmentado (Giddens sostiene que esta concepción es el punto de vista más descollante de los debatesactuales acerca del yo y la modernidad). Para otros autores -vinculados al postestructuralismo- el yo está tan disperso como el mundo social: el único sujeto es un sujeto descentrado. Los “trastornos narcisistas” se deberían a que las personas, al abandonar la esperanza de controlar el entorno social más amplio, se repliegan a sus preocupaciones puramente personales: la “mejora” de su cuerpo y su...
NARCISISMO
Autoestima, identidad, alteridad
Editorial Paidós (2010, cuarta edición)
Hacia una clínica del narcisismo
Cada vez más, los psicoanalistas tenemos que afrontar una clínica proteiforme: personas con incertidumbre sobre las fronteras entre el yo y el objeto o entre el yo y el yo ideal; fusión conlos otros anhelada o temida; fluctuaciones intensas en el sentimiento de estima de sí; vulnerabilidad a las heridas narcisísticas; gran dependencia de los otros o imposibilidad de establecer relaciones significativas; inhibiciones y alienación del pensamiento; búsqueda del vacío psíquico (tanto a nivel de la fantasía como del pensamiento); predominio de defensas primitivas: escisión, negación,idealización, identificación proyectiva.
La perturbación narcisista se hace notar como riesgo de fragmentación, pérdida de vitalidad, disminución del valor del yo. Una angustia difusa. Una depresión vacía. Ese vacío parecería que reemplaza a la crispación neurótica de antaño. Coexisten imágenes grandiosas del yo con una intensa necesidad de ser amados y admirados. La vida se centra en labúsqueda de halagos. Si bien no pueden afrontar interacciones emocionales muy significativas, esperan gratificaciones narcisistas de los otros. Tienen dificultades para reconocer los deseos y los sentimientos de las demás. Hablan de sus propios intereses con una extensión y detalle inadecuados. Su objetivo es no depender de nadie, no atarse a nada.
En los motivos de consulta predominan, enproporción abrumadora: dificultades en la regulación de la autoestima, desesperanza, alternancias de ánimo, apatía, hipocondría, trastornos del sueño y del apetito, ausencia de proyectos, crisis de ideales y valores.
Estos nuevos consultantes son producto de la vida actual, que agrava las condiciones familiares y las dificultades infantiles, pero no dejan de ser variantes contemporáneas de lascarencias narcisistas propias de todos los tiempos[1].
“Suelen tener la apariencia de los analizandos clásicos, pero bajo estos aspectos histéricos y obsesivos afloran enseguida ‘enfermedades del alma’ que evocan, sin confundirse con ella, la imposibilidad de los psicóticos para simbolizar traumas insoportables.” (Kristeva, 1993).
Para esa dificultad que no “habla”, o que habla unlenguaje “artificial”, “vacío”, “robotizado”, los analistas van inventando un término tras otro: trastornos narcisistas, sobreadaptados, casos límites...
¿Es un cambio histórico de los pacientes o un cambio en la escucha de los analistas? ¿Hubo cambios en la psicopatología o en el tipo de demanda que se le formula al psicoanálisis?
Narcisismo: encrucijada interdisciplinaria
Laepisteme contemporánea está atravesada por el debate modernidad-posmodernidad. “Muerte del sujeto”, “muerte del yo”, “crisis de la razón”, “derrota del pensamiento”, son algunos de los títulos del debate. El yo parece pulverizado, un espacio flotante sin fijación ni referencia, una disponibilidad pura adaptada a la aceleración de los mensajes provenientes de los medios de comunicación masivos. Seprescinde de la ideología o, mejor dicho, la ideología “oficial” equipara lucidez con pesimismo.
Algunos autores intentan correlacionar lo histórico social y la constitución subjetiva a partir de las problemáticas del narcisismo. Afirman que el yo actual es frágil, quebradizo, fracturado, fragmentado (Giddens sostiene que esta concepción es el punto de vista más descollante de los debatesactuales acerca del yo y la modernidad). Para otros autores -vinculados al postestructuralismo- el yo está tan disperso como el mundo social: el único sujeto es un sujeto descentrado. Los “trastornos narcisistas” se deberían a que las personas, al abandonar la esperanza de controlar el entorno social más amplio, se repliegan a sus preocupaciones puramente personales: la “mejora” de su cuerpo y su...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.