Narcotrafico y armas

IEPADES : Seminario “Buenas Prácticas y Lecciones Aprendidas en materia de Transferencia de Armas y Violencia Armada” Guatemala, 17 al 19 de Marzo del 2010

Ponencia
Dr. Jose Ricardo Spadaro
Argentina.-
Tema:

“El narcotráfico y la violencia armada. La cuestión como perspectiva de su evaluación a través del conocimiento multidisciplinario. La experiencia en el diseño del modelo deanálisis. Presentación esquemática de una central de análisis. Las razones en la urgencia en la detección de amenazas en el tráfico ilícito de drogas y armas".

Ponencia:

Las estrategias de reducción de la oferta de drogas, asociada incesantemente con la violencia y el uso indiscriminado de armas, exceden el tratamiento de la cuestión como un tema policial o militar y se inserta en la exigencia desu consideración al más alto nivel de la decisión estatal, a través del conocimiento metódico y oportuno de la situación, por vía de un organismo civil integrado desde la Universidad, en forma multidisciplinaria, con una capacitación sostenida en la temática y en el dominio de la doctrina, la verificación empírica de los supuestos y evaluaciones técnicas basadas en metodologías de Inteligencia.-Consiste en conciliar una sólida formación con valores de la mayor jerarquía y el respaldo sostenido desde la Política Nacional, convocando a lo mejor de la juventud que aun creen en su país, en su familia y en su destino de trascendencia.-

17 de marzo del 2010

INTRODUCCION:

Inspirado en una breve y reciente experiencia en Argentina, en el rol de Subsecretario de Luchacontra El Narcotráfico, precedido de una carrera en la Gendarmería Argentina y en el derecho, promuevo la necesidad de disponer desde el Estado, de un organismo de inteligencia técnica especializada para conocer y enfrentar con políticas y estrategias activas al fenomenal, grave y complejo problema del narcotráfico y sus crímenes conexos.

Su objetivo se dirige a :
• Reconocer que elsistema de investigación policial y judicial, ha agotado las vías razonables de éxito y que los casos abordados en cada país, por importantes que hayan sido, no han irradiado un modelo aceptable para la resolución a futuro del crucial problema que significa. No se trata de un fracaso, sino de la evidencia que el instrumento de análisis y planeamiento del plan de neutralización de este flagelo, nopuede ni debe estar confiado únicamente, en quien opera en la inmediatez del conflicto, apremiado por las contingencias cotidianas de su labor.
• Entender que la definición de un método que permita un análisis continuo sobre la trama perversa, representada en una empresa criminal que utiliza elevados recursos para la instalación en un país de sus organizaciones y que luego de establecidas,no es posible encontrar desalojarlas ni hay información disponible que verifique el éxito en las medidas adoptadas para su erradicación.
• Confirmar que el uso militar en las operaciones, solo conduce a volver más complejo al drama instalado y a darle al asesino serial organizado en redes, sin valores ni pausa en sus métodos y acciones, una jerarquía de beligerante y status que de ningún modofavorece su neutralización. Indica si, la perspectiva de que esos grupos criminales finalmente accedan a un rol de beligerancia de grupos nacionales escindidos, con las implicancias internacionales a que ello conduce. Pero cierto es que, en situaciones de máxima confrontación – a lo que no debe llegarse- no quedaran opciones de para obstar al empleo militar, a la que seguramente ningún Estadorenunciará.-

En orden a las consideraciones precedentes, Colombia, México, Perú y Bolivia, en diferentes planos, y a pesar de sus ingentes esfuerzos, denotan que ni las estructura criminales se han neutralizado por las políticas y acciones hasta hoy desplegadas ni se logró erradicar las plantaciones destinadas a la coca. El empleo militar a escala allí, ya es un hecho sin retorno. Los...