Narcotrafico

Un alegato a favor del narcotráfico.

Primera advertencia: este ensayo podría haber sido más largo, descriptivo y profundo, pero por cuestiones prácticas lo mantuve breve, sabiendo que en cualquier momento podría extenderse.
Segunda advertencia: durante todo el texto hablo de drogas, refiriéndome específicamente a las drogas duras y excluyendo otras substancias que sean perjudiciales -peroque legalmente están permitidas- y aquellas cuyo daño es mínimo o intranscendente, pero que actualmente su venta sigue siendo ilegal en la mayoría de los países.

Si usted se dispone a leer esto posiblemente sea porque le interesa saber lo que tengo que decir, movido por el interés, o la curiosidad, o el morbo, o tal vez porque muy en el fondo intuye que algo no está del todo bien al oponerseabsolutamente al tráfico de drogas. Y es que luego del número de asesinatos que ha habido en México en el 2010, ya no hacen falta películas con desenlaces aterradores o activistas que nos muestren pruebas contundentes, para asociar al consumo de sustancias ilegales con pérdida y desgracias. ¿Pero es esto acaso una postura objetiva? ¿Era necesaria la muerte de miles de ciudadanos debido a la guerracontra el narcotráfico?
Cada país -ante una postura ética y moral- ha decidido actuar de diversas maneras ante el consumo de drogas, algunos decidieron impartir educación a sus ciudadanos para que estén bien informados sobre las consecuencias y riesgos de las adicciones, otros realizaron investigaciones para descifrar el modo en que los individuos empiezan a usarlas y así poder contrarrestarlo,pero el común denominador fue aumentar la vigilancia para combatir a distribuidores locales (drug dealers) y narcotraficantes, con la idea de atacar y disminuir el acceso a dichas sustancias. Las formas de lucha son diversas y varían de cultura a cultura.
En México, el problema primordial no es en sí el consumo de drogas entre sus ciudadanos, sino el poder político-social-económico que laacumulación de dinero y fuerza les otorga a los individuos relacionados con esta actividad ilegal. Sin embargo, ¿cuál ha sido la postura de Estados Unidos –el país que más droga compra a México- al respecto?
Si nosotros hoy le solicitáramos a Estados Unidos que sacrificará la vida de 30, 000 de sus ciudadanos, para apoyar una importante acción que resguarde la salud de los mexicanos, seguramente senegarían a colaborar, sobretodo si nosotros no hubiéramos hecho lo posible para resolver el problema. No obstante, el gobierno mexicano decidió que el tráfico de drogas era un conflicto tan grave que valía el sacrificio de hombres, mujeres, niños, estudiantes, que nada tenían que ver con este problema.
Haciendo una revisión histórica de varios de los países del primer mundo que hoy en día consumen lamayor cantidad de drogas, encontraremos en todos ellos invasiones (físicas o virtuales) como un medio eficaz de haberse establecido y enriquecido como potencias mundiales, invasiones dirigidas muchas veces por generales bárbaros o sanguinarios, cuya tímida pero significativa sombra hoy en día les permite gozar de una organización económica y social sólida. Pero antes de que surja unadescalificación absoluta hacia lo que acabo de escribir y se proclamen argumentos elocuentes y bien pensados de que en estos tiempos no se puede considerar como un camino viable el de mancillar el bienestar de otros para buscar el propio -e inicie una discusión interminable sobre el modo en que todavía se sustenta la economía de varias de estas naciones-, repasemos los hechos del tema principal de esteensayo: Nuestro país vecino no ha actuado de manera determinante para acabar con el narcotráfico por dos razones. Uno, no tiene un interés superior de hacerlo, y dos, porque no es correcto. Los argumentos para impedir que una persona consciente de las consecuencias no consuma drogas, se valen más de una perspectiva subjetivamente moral –disfrazadas en investigaciones de impacto de salud en el...