narcotrafico

aposta
http://www.apostadigital.com/revistav3/hemeroteca/oyarvide.pdf
nº 50, Julio, Agosto y Septiembre 2011

revista de ciencias sociales
ISSN 1696-7348

LA GUERRA CONTRA EL NARCOTRÁFICO EN MÉXICO.
DEBILIDAD DEL ESTADO, ORDEN LOCAL Y FRACASO DE UNA
ESTRATEGIA
César Morales Oyarvide
Universidad Complutense Madrid

Nota del Editor
Una versión anterior y más breve de este artículoapareció con el nombre ‘El fracaso de una
estrategia: una crítica a la guerra contra el narcotráfico en México, sus justificaciones y sus
efectos’, en la revista Nueva Sociedad, Núm. 231, enero de 2011, Buenos Aires, Fundación
Friedrich Ebert. Disponible en: http://www.nuso.org/upload/articulos/3749_1.pdf

1. INTRODUCCIÓN

Ni el narcotráfico ni la lucha de los gobiernos mexicanos paraerradicarlo o contenerlo
son nuevos. Por el contrario, todos los presidentes del país latinoamericano han
intentado resolver el problema del tráfico de drogas con diferentes medios y con menor
o mayor fortuna. Sin embargo, ninguno había apostado por hacerlo mediante un ataque
frontal, en todo el territorio, durante todo el tiempo, a las organizaciones traficantes
como hizo el presidente FelipeCalderón desde el inicio de su administración (fines de
2006), al declararle la guerra al “narco” e iniciar el Operativo Conjunto Michoacán,
primera de las acciones en que se manda a más de 5000 soldados, marinos y policías al
sureño estado mexicano a librar una “batalla” contra el crimen organizado [1]. A más de
cuatro años de aquél toque de trompeta, es difícil salir en defensa de esta estrategia,que

1

entiende al “narco” más como un problema de seguridad que como uno de salud pública
al que hay que atajar por medios eminentemente policíacos y militares. No sólo porque
la información disponible hoy demuestra que los argumentos que en su día se
manejaron como justificaciones de esta estrategia son cuestionables, sino porque las
medidas adoptadas, además de no haber cumplido losobjetivos señalados, han tenido
una serie de consecuencias funestas como efectos colaterales y unos costos materiales y
humanos que no se compensan con sus triunfos. Se trata, como aseguran algunos, de
una “guerra fallida” (Aguilar y Castañeda, 2009).

Este artículo intenta acercarse a la situación actual de México y ayudar a explicarla
haciendo un repaso histórico al régimen de prohibicióninternacional de las drogas
impulsado por los Estados Unidos, pero también a la relación histórica entre
narcotráfico y Estado en México, destacando el rol jugado por las agencias de seguridad
y las Fuerzas Armadas mexicanas. A continuación se busca desmontar cada una de las
principales justificaciones de esta guerra manejadas por el gobierno federal (aumento
del consumo, de la violencia, dela penetración , y una particular noción de la seguridad
nacional), para después analizar el amplio número de consecuencias negativas que ha
tenido esta estrategia, y proponer dos ideas que ayudan a explicar la situación actual, el
fracaso de la actual estrategia y su necesario cambio: la idea de la debilidad del Estado
mexicano (en particular de lo que M. Mann llama “poder infraestructural”) yla del
trastocamiento de los arreglos informales que formaban el orden local en muchos de los
municipios donde se desplegó el Ejército (siguiendo a F. Escalante). Finalmente, el
artículo termina con una recapitulación y unas consideraciones finales que apuntan al
necesario replanteamiento de la estrategia para pasar a un nuevo paradigma con respecto
a las drogas y las políticas públicas pormedio de las cuales hacer frente a este
fenómeno.

2. LA DIMENSIÓN HISTÓRICA DEL NARCOTRÁFICO Y LA GUERRA
CONTRA LAS DROGAS EN MÉXICO

México y el régimen internacional de prohibición de drogas

La relación entre la situación actual de México y el centenario régimen internacional de
prohibición de drogas en el que estamos inmersos es patente. Como señala la
2

internacionalista del...