Nasdasd
Páginas: 28 (6770 palabras)
Publicado: 15 de diciembre de 2010
Jeffrey Alexander: Las teorías Sociológicas desde la Segunda Guerra Mundial. Barcelona, Gedisa, 1995. (Resumen por Bertha García Gallegos, PUCE, fines pedagógicos)
CAPITULO DOS LA PRIMERA SÍNTESIS DE PARSONS
En 1937 se publicó el libro más importante desde Economía y Sociedad, de Weber. Este libro era LA ESTRUCTURA DE LA ACCIÓN SOCIAL. En él Parsons trata de aportar a la elaboración de unsistema de teoría abstracta. La obra presenta un gran dilema crítico. La sociedad occidental se basa en la creencia de la integridad del individuo y de su capacidad de LIBERTAD y racionalización. Pero este principio ha sufrido un revés en la Primera Guerra Mundial. Parsons cree que no están en crisis los principios del racionalismo y el individualismo sino la ideología simplista de la SociedadLiberal. El Laissez-faire (Adam Smith) que niega el papel del bien colectivo y el papel de la expresión ética y emocional.
El liberalismo clásico supone que si los individuos actúan naturalmente serán racionales, y que si sirven a sus intereses egoístas como individuos, la sociedad será “automáticamente” estable y equilibrada. Parsons llama a esto “autorregulación automática”. Pero tal cosa nose ha producido. El occidente era un caos en la década del 30. Desde la derecha la amenaza era el nazismo, Desde la izquierda era el comunismo. Las dos eran propuestas colectivistas. Parsons cree que para salvar los principios de sociedad liberal hay que modificar revivir y reformular la ideología liberal. Esta era una gran exhortación moral de la cual nació su nueva teoría.
Parsons llama“utilitarismo” a ese sistema teórico. Este era omnipresente en la civilización occidental, pero había llegado al extremo. Esto era debido a que en una sociedad diferenciada y moderna, la racionalidad y la individualidad se correspondían con el sentido común de la vida cotidiana. Parsons cree que hay que separar claramente estas dos entidades. Para entender esto hay que entender el “marco dereferencia” técnico que desarrolla para criticar el utilitarismo y sobre el cual construye su propuesta alternativa.
Para Parsons, el ejemplo del pensamiento utilitarista es la economía clásica, que supone al actor económico solo motivado por el precio más bajo. Racionalmente orientado a la situación. Parsons insiste en que no siempre es así, que siempre intervienen factores subjetivos además de lautilidad. El enfoque utilitarista simplifica radicalmente la acción. Pero las implicaciones negativas se revelan al enfocar el problema del orden. El individualismo sugiere un atomismo que vuelve imprevisible el orden social. Este opera desde afuera del individuo. La única referencia del orden es externa, una estructura condicional. Dicha estructura colectiva solo puede coordinar actos individualespor la coerción o la recompensa.
En el ejemplo económico, las acciones de los actores individuales son controladas por el mercado sobre el que nadie tiene control. En la teoría marxista, se entiende que este mercado es controlado por la distribución de la riqueza y propiedad. Cuando se analiza el mercado en términos utilitaristas, conceptos tales como intención, esfuerzo y pautasinterpretativas o normativas resultan innecesarios. La teoría marxista tiene la misma estrechez conceptual; solo que aquí la evolución objetiva del modo de producción determina el conflicto de clases y el cambio. El utilitarismo puede expresarse en otros determinismos, tales como la suposición de que las condiciones genéticas actúan en la conformación de los actores individuales.
Parsons cree que talestrechez lleva al “dilema utilitarista”. Si el utilitarismo desea mantener la libertad, tiene que permanecer individualista. Si desea explicar el orden de manera más positiva, tiene que eliminar la agencia y volver a enfatizar los elementos inalterables de la interacción humana, trátese de la herencia (instintos biológicos) o del medio ambiente (condiciones materiales). Las segundas son...
CAPITULO DOS LA PRIMERA SÍNTESIS DE PARSONS
En 1937 se publicó el libro más importante desde Economía y Sociedad, de Weber. Este libro era LA ESTRUCTURA DE LA ACCIÓN SOCIAL. En él Parsons trata de aportar a la elaboración de unsistema de teoría abstracta. La obra presenta un gran dilema crítico. La sociedad occidental se basa en la creencia de la integridad del individuo y de su capacidad de LIBERTAD y racionalización. Pero este principio ha sufrido un revés en la Primera Guerra Mundial. Parsons cree que no están en crisis los principios del racionalismo y el individualismo sino la ideología simplista de la SociedadLiberal. El Laissez-faire (Adam Smith) que niega el papel del bien colectivo y el papel de la expresión ética y emocional.
El liberalismo clásico supone que si los individuos actúan naturalmente serán racionales, y que si sirven a sus intereses egoístas como individuos, la sociedad será “automáticamente” estable y equilibrada. Parsons llama a esto “autorregulación automática”. Pero tal cosa nose ha producido. El occidente era un caos en la década del 30. Desde la derecha la amenaza era el nazismo, Desde la izquierda era el comunismo. Las dos eran propuestas colectivistas. Parsons cree que para salvar los principios de sociedad liberal hay que modificar revivir y reformular la ideología liberal. Esta era una gran exhortación moral de la cual nació su nueva teoría.
Parsons llama“utilitarismo” a ese sistema teórico. Este era omnipresente en la civilización occidental, pero había llegado al extremo. Esto era debido a que en una sociedad diferenciada y moderna, la racionalidad y la individualidad se correspondían con el sentido común de la vida cotidiana. Parsons cree que hay que separar claramente estas dos entidades. Para entender esto hay que entender el “marco dereferencia” técnico que desarrolla para criticar el utilitarismo y sobre el cual construye su propuesta alternativa.
Para Parsons, el ejemplo del pensamiento utilitarista es la economía clásica, que supone al actor económico solo motivado por el precio más bajo. Racionalmente orientado a la situación. Parsons insiste en que no siempre es así, que siempre intervienen factores subjetivos además de lautilidad. El enfoque utilitarista simplifica radicalmente la acción. Pero las implicaciones negativas se revelan al enfocar el problema del orden. El individualismo sugiere un atomismo que vuelve imprevisible el orden social. Este opera desde afuera del individuo. La única referencia del orden es externa, una estructura condicional. Dicha estructura colectiva solo puede coordinar actos individualespor la coerción o la recompensa.
En el ejemplo económico, las acciones de los actores individuales son controladas por el mercado sobre el que nadie tiene control. En la teoría marxista, se entiende que este mercado es controlado por la distribución de la riqueza y propiedad. Cuando se analiza el mercado en términos utilitaristas, conceptos tales como intención, esfuerzo y pautasinterpretativas o normativas resultan innecesarios. La teoría marxista tiene la misma estrechez conceptual; solo que aquí la evolución objetiva del modo de producción determina el conflicto de clases y el cambio. El utilitarismo puede expresarse en otros determinismos, tales como la suposición de que las condiciones genéticas actúan en la conformación de los actores individuales.
Parsons cree que talestrechez lleva al “dilema utilitarista”. Si el utilitarismo desea mantener la libertad, tiene que permanecer individualista. Si desea explicar el orden de manera más positiva, tiene que eliminar la agencia y volver a enfatizar los elementos inalterables de la interacción humana, trátese de la herencia (instintos biológicos) o del medio ambiente (condiciones materiales). Las segundas son...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.