Nash

COMENTARIOS Y CONCEPTOS • Diagnóstico de preimplatacion genética. Indicaciones no médicas COMUNICACIONES Y CONCEPTOS

El diagnóstico de preimplantación genética, el caso Nash y las indicaciones no médicas
De la transgresión del imperativo kantiano a las advertencias de Habermas

Diagnosis of genetic pre-implantations. The Nash case and non-medical indications
From the transgression ofKant’s mandate to Habermas’ warnings ORLANDO MEJÍA • MANIZALES

Resumen
El diagnóstico de preimplantación genética (DPG) ha extendido sus usos e indicaciones más allá de los limites de la detección de anomalías genéticas. Con el caso Nash se ha dado el primer paso hacia la denominada “construcción de embriones” y por primera vez se ha manipulado un embrión para beneficio de un tercero existente. Eneste trabajo se analizan los aspectos científicos y bioéticos de este caso. Interpretando las implicaciones de la transgresión del imperativo kantiano, que refiere que todo ser racional debe ser un fin en sí mismo y no un medio al servicio de otros. De igual manera, se exponen las advertencias que ha hecho el filósofo Jurgen Habermas de utilizar el DPG como una técnica de eugenesia positiva. Porúltimo, se muestran otras indicaciones no médicas del DPG y sus dilemas bioéticos. (Acta Med Colomb 2005; 30: 295-301) Palabras clave: diagnóstico de preimplantación genética, indicaciones no médicas.

Abstract
The diagnosis of genetic pre-implantation (GPD) has extended its use and indications beyond the limits of genetic abnormalities detection. With the Nash case, the first step to the socalled, embryos’ constructions has been taken, and for the first time, an embryo has been manipulated to benefit a third party alive. This work analyses the scientific and bio ethical aspects of this case. Interpretation of the implications of Kant’s mandate transgression, that says that every rational being must be an end by itself and not a means to serve others. Likewise, the warnings made by thephilosopher Jurgen Habermas are exposed; the use of GPD as a positive eugenics technique. And last, other non medical indications of GPD and the bio-ethical dilemma are shown. (Acta Med Colomb 2005; 30: 295-301) Key words: diagnosis of genetic preimplantation, non-medical indications.

Dr. Orlando Mejía Rivera: Médico Internista. Magíster en filosofía con énfasis en epistemología. Profesor titularde la Universidad de Caldas. Facultad de Ciencias para la Salud. Programa de Medicina. Departamento Clínico-Quirúrgico. Área de Humanidades Médicas. Cofundador del CIEB (Centro de investigaciones y estudios bioéticos). Correspondencia al Dr. Orlando Mejía Rivera, Facultad de Ciencias para la Salud. Programa de Medicina. Departamento Clínico-Quirúrgico. Área de Humanidades Médicas. Cofundador delCIEB (Centro de investigaciones y estudios bioéticos). Recibido: 28/03/05. Aceptado: 15/06/05

Introducción
En el año 2001 la prestigiosa revista médica de la Asociación Americana de Medicina (JAMA), órgano oficial de la Asociación Médica Norteamericana, publicó un artículo original del doctor Verlinsky y sus colaboradores del Instituto de Reproducción Asistida de Chicago, donde refieren losprocedimientos realizados mediante el DPG para obtener el nacimiento de un niño, libre del gen anómalo de la anemia de Fanconi (AF) y que, además, poseía un juego de antígenos de histocompatibilidad (HLA) compatibles con los de su hermana mayor, afectada por una AF (1). Debido
ACTA MÉDICA COLOMBIANA VNº. 4 ~ ° 4 ~ OCTUBRE-DICIEMBRE ~ 2005 CTA ED COLOMB VOL. 30 OL 30 N 2005

a la importanciacientífica y ética de este caso voy a ser muy minucioso en la reconstrucción de la historia clínica y en su análisis.

Historia clínica
Los esposos Nash tuvieron una primera hija llamada Molly. La niña resultó con una enfermedad genética denominada AF o síndrome de Fanconi. Esta entidad es autosómica recesiva y, por ello, se explica que aunque ambos padres eran portadores del gen para la AF, los...