Nat. Humana

Si negamos que exista algo llamado “naturaleza humana”, realidad que es común a todos los seres humanos por el sólo hecho de serlo, generamos graves problemas. En primer lugar, si negamos que exista una naturaleza humana, estamos aboliendo los derechos humanos; pues estos derechos son propios de cada ser humano, no por ser tal o cual persona particular, sino por ser humano. Y aquí convieneclarificar qué es persona, y qué es naturaleza. Una de las manera más fáciles de explicar estas nociones es indicando que la noción de persona responde a la pregunta ¿quién es él?, mientras que la noción de naturaleza responde a la pregunta ¿qué es él? Así podemos preguntar: “¿Quién es él?”, y responder: “Él es Pedro”; y “¿Quién es aquel?” y responder: “Aquel es Juan”. Pero si ahora preguntamos: “¿Quées él?” responderemos “Él es un ser humano”; y a la pregunta: “¿Qué es aquel?”, también diremos: “Aquel es un ser humano”. Pedro y Juan son dos personas distintas, pero coinciden en tener una naturaleza humana, por pertenecer a la misma especie humana. Pedro y Juan son lo mismo (seres humanos); pero no son el mismo (son dos personas distintas).
 
La vida cotidiana y el sentido común hacen tanevidente la existencia de esta naturaleza humana, que parecería que no es necesario abundar en esto... pero lo es. Por ejemplo: si no fuéramos “lo mismo”, a pesar de ser distintas personas, entonces no podrían existir medicamentos comunes a todos: habría que hacer medicamentos personalizados para cada sujeto. Y esto evidentemente no es así: con la amenaza de la gripe A se han vacunado millones depersonas con la misma vacuna. Tampoco serían válidos los parámetros comunes de los diagnósticos; sin embargo, cuando una persona se hace un análisis de sangre, allí vienen indicados los valores normales de colesterol, glucemia, etc. Y tampoco reaccionaríamos de modo semejante ante los mismos elementos; sin embargo las personas que fuman en exceso tienen problemas semejantes; los que beben alcohol enexceso, también; y los que no caen en excesos y hacen deporte de modo regular, tienen características semejantes. Y se podrían multiplicar los ejemplos... Cuando se quiere negar la existencia de esta naturaleza humana diciendo que el hombre es un ser cultural, se cae en una visión unilateral. El hombre es un animal racional, y por ser racional es cultural. Pero el hombre no es un “puro espíritu”:nuestra dimensión animal es obvia (respiramos, comemos, copulamos, nacemos, morimos...). Y hoy la genética nos hace saber que la mayor parte de nuestra dotación genética es común con otros primates.
 Ir contra las leyes de la naturaleza, no es inteligente; y no conduce a la felicidad.
 La ecología nos ha sensibilizado en relación a la existencia de leyes de la naturaleza, que están más allá delarbitrio humano. Sabemos que no hay que destruir las selvas y los bosques; que no debemos contaminar los ríos y los mares, ni la tierra o el aire; que debemos utilizar los recursos naturales de un modo sustentable; etc. Y esto es así, no porque sea el capricho de un dictador de turno, sino porque es así la naturaleza misma de las cosas. También hay una naturaleza humana que necesita guardar susequilibrios, si quiere subsistir y mantenerse sana y fuerte. Si yo atento contra esos equilibrios, el primer perjudicado soy yo mismo: puedo comer 24 huevos fritos; lo que no puedo hacer, es comerlos impunemente, porque por algún lado voy a reventar. La Organización Mundial de la Salud, en su definición de “salud”, establece que ésta es el estado de completo bienestar físico, psíquico y social. Conlo cual, vemos que los equilibrios a cuidar y fortalecer no sólo son de orden físico, sino también de orden psíquico y social. Todos queremos ser felices, pero hay que ser lúcidos en la búsqueda de la felicidad, pues si no lo somos, no llegaremos a esa meta. E ir contra las leyes de la naturaleza no parece un modo inteligente de buscar la felicidad. Y que aquello que va contra las leyes de la...