Natural

Introducción
A través de los años, los diferentes juristas del mundo se han encontrado con un aspecto del Derecho, del cual existen muchas opiniones encontradas. Este aspecto no es otro sino el Derecho Natural, mismo que será el tema de este trabajo, en el que inicialmente se expondrán varios conceptos o definiciones, de diferentes jurisconsultos, sobre lo que es Derecho Natural; también habráuna comparación del Derecho Natural con el Derecho Positivo; posteriormente una breve reseña histórica del Derecho Natural, después se tratará de exponer la problemática sobre la existencia del Derecho Natural, finalmente estarán las debidas conclusiones.

Definición
En general, la expresión “Derecho Natural” se usa para referirse a un conjunto de principios que inspira invariablemente lanaturaleza humana y que son tomados como base para formular algunos conceptos legales en los diferentes sistemas u ordenes jurídicos. Sin embargo la definición, no se usa siempre con un solo y mismo significado, carece de visión única, de manera tal que para unos autores, Derecho Natural es una cosa y para otros, una diferente. No obstante se destacan dos concepciones principales; la cristiana y laracionalista. Dentro de la noción teológica hay dos vertientes.
a) El Derecho Natural proviene de la ley natural (la cual es la participación en lo que corresponde al hombre de la ley eterna, puesta por Dios en la naturaleza del hombre, cuyos principios conocemos no por revelación directa de Dios, sino por medio de nuestra razón, así la ley natural es el conjuntos de leyes racionales que expresan elorden de las tendencias o ideologías naturales a los fines propios del ser humano, aquel orden que es propio del hombre como persona) y ordena la conducta en una criatura racional, esto porque lo que manda o prohíbe lo hace en razón de la naturaleza del hombre. Esta visión del Derecho Natural establece un vínculo entre el hombre y un ser supremo, que es quien impone el Derecho Natural.
b) Estaperspectiva afirma el Derecho Natural, aun cuando se niegue la vinculación entre el hombre y Dios, al deducirse la naturaleza racional del hombre, es decir, que el Derecho Natural ya no es impuesto al hombre desde una instancia superior, sino que es inherente a este, fruto de su propia razón y conocimiento.

Es importante no confundir el Derecho Natural con la moral o con un código ideal denormas, ya que entonces no sería Derecho, sino solo moral, y sus normas no serían jurídicas sino morales, y solo existiría idealmente.

En los siguientes 5 puntos se resumen las demás concepciones:
1) Habitualmente se habla de Derecho Natural, como la facultad que siente cada individuo en sí, la cual no es proveniente de la experiencia, de distinguir entre la justicia e injusticia y valorar elderecho existente, facultad que todos los hombres han seguido en todos los tiempos. Aristóteles atribuyó esta facultad o sentimiento de lo justo e injusto, como una característica esencial y específica del ser humano, que lo distinguía de los animales. Rosseau lo definió como “un amour de la justice, inné dans tous les coeurs” (Un amor a la justicia, innato en todos los corazones). Sin embargo lavocación subjetiva por la justicia o la observación del sentimiento jurídico, plantea más problemas al buscar el criterio jurídico ideal.
2) Este segundo concepto del Derecho Natural, ya no es subjetivo ni individual como el primero, objetivo, y se encuentra por encima de la disposición de todos. El Derecho Natural es superior y exterior, no deriva de los sentimientos del hombre. Esta calificación sinembargo requiere una explicación providencionalista (El providencialismo es la creencia en que Dios es el verdadero protagonista y sujeto de la Historia. El hombre es su objeto, un instrumento en las manos de Dios.), a la vinculación ya antes mencionada del hombre con una divinidad, que habría fijado los principios del bien y lo justo.
3) El tercer concepto es el que sustentó la escuela clásica...