Naturales

TEORIA | POSTULADO | DEFENSOR | OPINION |
MIGRACIONISTA | El químico sueco y Premio Nobel Svante Arrhenius, propuso en 1908 que la radiación de las estrellas podría llevar gérmenes microscópicos de un mundo a otro. “La vida terrestre pudiera ser el resultado de una colonización procedente de otros planetas”. La objeción de esta teoría, es que la vida no puede sobrevivir al frío, la sequedad,las radiaciones y el calor. | *SVANTE ARRHENIUS | En mi opinión esta teoría no es cierta, ya que no la han podido comprobar y me parece ilógico que la vida a la tierra haya venido de otro planeta. |
CREACIONISTA | Propone que la vida fue creada por algún poder sobrenatural, tiene poca aceptación científica, sin embargo la ciencia no ha podido dar respuestas definitivas sobre el origen de lavida, haciendo difícil descartar el impulso creador inicial.El creacionismo se destaca principalmente por los «movimientos anti evolucionistas», tales como el diseño inteligente,3 cuyos partidarios buscan obstaculizar o impedir la enseñanza de la evolución biológica en las escuelas y universidades, arguyendo que existe un debate científico sobre la cuestión. Según estos movimientos creacionistas,los contenidos educativos sobre biología evolutiva han de sustituirse, o al menos contrarrestarse, con sus creencias y mitos religiosos o con la creación de los seres vivos por parte de un ser inteligente. En contraste con esta posición, la comunidad científica sostiene la conveniencia de diferenciar entre lo natural y lo sobrenatural, de forma que no se obstaculice el desarrollo de aquelloselementos que hacen al bienestar de los seres humanos.4 | *LA BIBLIA*LAS RELIGION CATOLICA*RELION CRISTIANA*MAYAS*JUDIOS | Defiendo esta teoría porque a lo largo del tiempo me he dado cuenta de que la biblia ha sido muy acertada en lo que esta escrito en ella, además creo en dios i digo que él es nuestro creador, ya que las otras teoría para mi concepto les falta fundamentos. |
GENERACION ESPONTANEA |La generación espontánea antiguamente era una creencia profundamente arraigada descrita por Aristóteles. La observación superficial indicaba que surgían gusanos del fango, moscas de la carne podrida, organismos de los lugares húmedos, etc. Así, la idea de que la vida se estaba originando continuamente a partir de esos restos de materia orgánica se estableció como lugar común en la ciencia. Hoy endía la comunidad científica considera que esta teoría está plenamente refutada.El auto génesis se sustentaba en procesos como la putrefacción. Es así que de un trozo de carne podían generarse larvas de mosca. Precisamente, esta premisa era como un fin de una observación superficial, ya que —según los defensores de esta corriente— no era posible que, sin que ningún organismo visible se acercara altrozo de carne aparecieran las larvas, a menos que sobre esta actuara un principio vital generador de vida. | *ARISTOTELES*JEAN BAPTISTE*NEEDHAM*PASTEUR | No defiendo para nada esta teoría ya que me parece absurdo que digan que los seres vivos nos originamos de la materia orgánica, simplemente me parece algo incoherente. |
EVOLUCIONISTA | Es en la que se afirma que las especies se transforman alo largo de sucesivas generaciones y que, en consecuencia, están emparentadas entre sí al descender de antepasados comunes. ALEXANDER OPARÍN: La primera teoría coherente que explicaba el origen de la vida la propuso en 1924 el bioquímico ruso Alexander Oparín. Se basaba en el conocimiento de las condiciones físico-químicas que reinaban en la Tierra hace 3.000 a 4.000 millones de años. Oparínpostuló que gracias a la energía aportada primordialmente por la radiación ultravioleta procedente del sol y a las descargas eléctricas de las constantes tormentas, las pequeñas moléculas de los gases atmosféricos (Agua, Metano, Amoníaco) dieron lugar a unas moléculas orgánicas llamadas prebióticas o coacervadas. Estas moléculas, cada vez más complejas, eran aminoácidos (elementos constituyentes de...