Naturaleza de la ciencia
Páginas: 7 (1699 palabras)
Publicado: 16 de enero de 2011
Algunas notas sobre la naturaleza de la ciencia
Joe Schwartz, Ph.D. Stephen Barrett, M.D.
El método científico ofrece una manera objetiva de evaluar la información para determinar lo que es falsa.
El fallecido astrónomo Carl Sagan, Ph.D., ha señalado que "La ciencia es una forma de pensar mucho más de lo que es un conjunto de hechos [1]. Un 1998 de la Academia Nacional de Ciencias librocontiene un capítulo extraordinario que distingue entre los hechos y las teorías científicas y entre las creencias y la fe [2]. Aunque el libro se centra en la evolución, su razonamiento es igualmente aplicable a las cuestiones relacionadas con la salud. El libro establece lo siguiente:
En términos científicos, la "teoría" no significa "adivinar" o "corazonada", como lo hace en el usocotidiano.
Las teorías científicas son explicaciones de los fenómenos naturales construido lógicamente comprobable observaciones e hipótesis. . . .
Los científicos más a menudo se usa la palabra "hecho" para describir una observación. Pero los científicos también pueden uso de "hecho" en el sentido de algo que ha sido probada ni observado tantas veces que no hay ya no es una razón de peso paramantener las pruebas o en busca de ejemplos. . . .
Por lo general, "la fe" se refiere a las creencias que se aceptan sin empírica [observó] pruebas.
La mayoría de las religiones tienen dogmas de fe. La ciencia difiere de la religión porque es la naturaleza de la ciencia para probar y volver a probar explicaciones contra el mundo natural. Por lo tanto, científicos explicaciones es probableque se amplía y modifica con la nueva información y nuevas formas de viendo la información antigua. Esto es muy diferente de la mayoría de las creencias religiosas.
Por lo tanto, "creencia" no es realmente un término apropiado para su uso en la ciencia, porque la prueba es una parte tan importante de esta forma de saberlo.
Si hay un componente de la fe a la ciencia, es la suposición de que eluniverso funciona de acuerdo a regularidades. . . . Esta "fe" es muy diferente de la fe religiosa.
Las siguientes ideas pueden ayudarle a evaluar la información que encuentre sobre la ciencia y de salud.
1. La ciencia es un proceso de búsqueda de la verdad. No es una colección de inexpugnable "verdades". Es, Sin embargo, una auto-corrección de la disciplina.
Esas correcciones se puedetardar mucho tiempo la práctica médica de la sangría se prolongó durante siglos antes de su futilidad se realizó . Pero a medida que el conocimiento científico se acumula, la posibilidad de cometer errores sustanciales disminuye.
2. La certeza es difícil de alcanzar en la ciencia, y es a menudo difícil dar categórico "Sí" o "No" respuestas a las preguntas de carácter científico. Paradeterminar si el agua embotellada es preferible el agua del grifo, por ejemplo, habría que diseñar un estudio de toda la vida de dos grandes grupos de personas cuyos estilos de vida fueron similares en todos los aspectos, excepto para el tipo de agua que consume. Esto es prácticamente imposible. Por tanto, tenemos que confiar en evidencia menos directa en la formulación de muchas de nuestras conclusiones.3. Puede que no sea posible predecir todas las consecuencias de una acción, no importa cuánto avance de la investigación se ha hecho. Cuando los clorofluorocarbonos (CFC) presentó como refrigerantes, nadie podría haber predicho que 30 años más tarde tendría un impacto en la capa de ozono. Si sucede algo indeseable, es no necesariamente porque alguien ha sido negligente.
4. Cualquier nuevohallazgo debería examinarse con escepticismo. escepticismo saludable no significa falta de voluntad de creer. Los escépticos basan sus creencias en la evidencia científica y No trague la información sin sentido crítico.
5. No es necesario cambiar de estilo de vida debe basarse en ningún estudio uno. Los resultados deben ser confirmado de forma independiente por otros. Tenga en cuenta que la...
Joe Schwartz, Ph.D. Stephen Barrett, M.D.
El método científico ofrece una manera objetiva de evaluar la información para determinar lo que es falsa.
El fallecido astrónomo Carl Sagan, Ph.D., ha señalado que "La ciencia es una forma de pensar mucho más de lo que es un conjunto de hechos [1]. Un 1998 de la Academia Nacional de Ciencias librocontiene un capítulo extraordinario que distingue entre los hechos y las teorías científicas y entre las creencias y la fe [2]. Aunque el libro se centra en la evolución, su razonamiento es igualmente aplicable a las cuestiones relacionadas con la salud. El libro establece lo siguiente:
En términos científicos, la "teoría" no significa "adivinar" o "corazonada", como lo hace en el usocotidiano.
Las teorías científicas son explicaciones de los fenómenos naturales construido lógicamente comprobable observaciones e hipótesis. . . .
Los científicos más a menudo se usa la palabra "hecho" para describir una observación. Pero los científicos también pueden uso de "hecho" en el sentido de algo que ha sido probada ni observado tantas veces que no hay ya no es una razón de peso paramantener las pruebas o en busca de ejemplos. . . .
Por lo general, "la fe" se refiere a las creencias que se aceptan sin empírica [observó] pruebas.
La mayoría de las religiones tienen dogmas de fe. La ciencia difiere de la religión porque es la naturaleza de la ciencia para probar y volver a probar explicaciones contra el mundo natural. Por lo tanto, científicos explicaciones es probableque se amplía y modifica con la nueva información y nuevas formas de viendo la información antigua. Esto es muy diferente de la mayoría de las creencias religiosas.
Por lo tanto, "creencia" no es realmente un término apropiado para su uso en la ciencia, porque la prueba es una parte tan importante de esta forma de saberlo.
Si hay un componente de la fe a la ciencia, es la suposición de que eluniverso funciona de acuerdo a regularidades. . . . Esta "fe" es muy diferente de la fe religiosa.
Las siguientes ideas pueden ayudarle a evaluar la información que encuentre sobre la ciencia y de salud.
1. La ciencia es un proceso de búsqueda de la verdad. No es una colección de inexpugnable "verdades". Es, Sin embargo, una auto-corrección de la disciplina.
Esas correcciones se puedetardar mucho tiempo la práctica médica de la sangría se prolongó durante siglos antes de su futilidad se realizó . Pero a medida que el conocimiento científico se acumula, la posibilidad de cometer errores sustanciales disminuye.
2. La certeza es difícil de alcanzar en la ciencia, y es a menudo difícil dar categórico "Sí" o "No" respuestas a las preguntas de carácter científico. Paradeterminar si el agua embotellada es preferible el agua del grifo, por ejemplo, habría que diseñar un estudio de toda la vida de dos grandes grupos de personas cuyos estilos de vida fueron similares en todos los aspectos, excepto para el tipo de agua que consume. Esto es prácticamente imposible. Por tanto, tenemos que confiar en evidencia menos directa en la formulación de muchas de nuestras conclusiones.3. Puede que no sea posible predecir todas las consecuencias de una acción, no importa cuánto avance de la investigación se ha hecho. Cuando los clorofluorocarbonos (CFC) presentó como refrigerantes, nadie podría haber predicho que 30 años más tarde tendría un impacto en la capa de ozono. Si sucede algo indeseable, es no necesariamente porque alguien ha sido negligente.
4. Cualquier nuevohallazgo debería examinarse con escepticismo. escepticismo saludable no significa falta de voluntad de creer. Los escépticos basan sus creencias en la evidencia científica y No trague la información sin sentido crítico.
5. No es necesario cambiar de estilo de vida debe basarse en ningún estudio uno. Los resultados deben ser confirmado de forma independiente por otros. Tenga en cuenta que la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.