naturaleza del conocimiento

UNIVERSIDAD AUTONOMA DE CHIAPAS
FACULTAD DE CONTADURIA Y ADMINISTRACION CAMPUS I



1°C

NATURALEZA DEL CONOCIMIENTO

LICENCIATURA EN ADMINISTRACIÓN


Fecha de entrega: 11/OCTUBRE/2013

Tuxtla Gutiérrez Chiapas

INCAPACIDAD DE LAS CIENCIAS PARA CLASIFICAR DEL TODO LAS CUESTIONES ÉTICAS 


Las distancias entre el discurso global y las proposiciones localmente susceptibles detests se ven claramente en relación con ciertos problemas éticos. El novelista Vercors, por ejemplo, escribió una novela en la que demuestra la dificultad de reconocer la diferencia entre seres humanos y antropoides adelantados. La clave político ética de esa distinción es saber en que medida los “derechos del hombre” deben ser aplicados o no a esos antropoides. Vercors demuestra como distintasdisciplinas científicas pueden dar testimonios de lo que ven, según sus lentes, pero ninguna de ellas tiene respuestas claras y sin ambigüedades. 
Un interrogante similar surge de cara a la ética de aborto: cuando se plantea la pregunta “¿a partir de que momento el embrión debe ser tratado como individuo humano?”, nos encontramos manifiestamente ante una pregunta ideológica global unida alegitimaciones. Se podría dar toda una serie de definiciones científicas de lo que seria “un individuo humano”, pero siempre existirá una enorme distancia entre la definición científica de la vida humana y la cuestión de la legitimidad levantada por esa posición ideológica. Si defino al individuo humano como embrión dotado de un patrimonio genético completo ¿se corresponde esto con la pregunta sobre elvalor de la vida humana que se considera ideológicamente? Y se le definiera como un ser capaz de vivir con autonomía, ¿Qué diferencia abría? ¿Y si se tomaran criterios de individualidad humana en las relaciones escritas por psicólogos? Vemos de este modo que las definiciones adelantadas por las ciencias siguen siendo incapaces de resolver la pregunta global planteada. 
La definición científicade la vida humana siempre será el resultado de una elección de una decisión epistemológica, y por lo tanto difícilmente se podrían encontrar en ellas las bases para una justificación absoluta de algo. Sin embargo, ciertas experiencias científicas pueden demostrar la coherencia o incoherencia local de un discurso ideológico. Por ejemplo, no es fácil conciliar el discurso según el cual laindividualidad humana esta absolutamente adquirida en la concepción con la observación “local” de que ese embrión pueda aun dividirse en gemelos idénticos después de algunos días. Así es como el discurso científico puede cuestionar nuestras percepciones más globales de la existencia. 
Es importante distinguir los discursos ideológicos globales de su traducción en términos científicos, si queremos evitarperdernos en ellos. Sin embargo, las traducciones “científicas” de una aproximación ideológica siguen siendo ideológicas en la medida en el que el punto de vista utilizado esta sacado de un contexto determinado. Si, por ejemplo, para destruir una teoría “científica” del desarrollo lo defino en términos de crecimiento económico, transmitiendo una ideología totalmente distinta que si se define entérminos de realización de cada individuo o términos de la autonomía de las masas mas pobres. En cada caso, el concepto es ideológico. También cada caso permite un estudio sistemático, científico en el sentido habitual de estudio en el que podemos saber que se discute y como queremos hablar de ello. Esa elección es decir, esa ruptura epistemológica y esa adopción de un paradigma no es neutra, sinoideológica. En algunos casos, como en la definición del desarrollo en términos puramente económicos, el carácter ideológico se ve fácilmente; en otros, como cuando se trata de calcular la trayectoria de un cohete, es mas fácil de ver y sin dudad tiene una función ideológica menor. 
De todas formas, no escapa a la no-neutralidad del discurso. Sea lo que sea lo que queramos hacer, comunicamos...