Naturaleza En La Filosofia

LA IMAGEN DE LA NATURALEZA
TESIS: “La visión de la naturaleza, a través de los años, no es más que el reflejo de la evolución del pensamiento humano”.
Debe entenderse por evolución del pensamiento humano, al desarrollo no solo técnico-científico, sino también religioso, social y humano.
1 ARGUMENTO: Empédocles intenta fusionar las ideas de los presocráticos.
Con respecto a la visión de lanaturaleza, Empédocles no quiere descartar ninguna reflexión hecha hasta entonces(sobre que elemento cambia y que permanece), porque existe en él una necesidad de concretar su pensamiento basado en la visión del mundo, que la observación (técnica de conocimiento del mundo en esa época) de la naturaleza ha sido desarrollada por otros filósofos; la naturaleza entonces era lo que la observaciónsubjetiva filtrada a través de la experiencia del observador permitía filosofar, no se puede abandonar la idea, de que el pensamiento de la época estaba sujeto al avance científico (el que existía en esa época con respecto por ejemplo a la edad de piedra), la educación, la cultura y las costumbres que de manera concreta encaminaban un tipo de pensamiento, es por ello que la naturaleza no era un concepto,pues la imposibilidad de transformarla la convertía en sinónimo de morada, perfecta en ella misma, no era posible pensar en algo más allá de la mera tangible (lo observable) y hacer conjeturas por lo que se encontraba más profundamente o lo no observable , y es precisamente esa necesidad del hombre de ir más allá que desarrolló en los griegos la idea de que todo estaba compuesto de los 4 raícesque la experiencia les permitía ver y ordenados por un ser perfecto (no necesariamente Dios), que no es más que la sublimidad de la naturaleza misma.
De hecho, de un modo más concreto, la limitación física de observar el universo, permitió que el hombre pensara durante mucho tiempo que la tierra era el centro del universo, pero esta idea también está relacionada con la cultura, pues los griegostenían un pensamiento de perfección, y simpleza tal que era imposible pensar en el universo como algo asimétrico. Se concluye entonces, que la cultura griega y el desarrollo técnico de la época determinaron la visión de la naturaleza.
2. ARGUMENTO: Un tema valorativo en un tema biológico
Estudiando las costumbres de los antiguos griegos, se trae a colación la rutina social que se vivía entonces,donde los hombres (aristócratas, quienes eran los que hacían filosofía) que se reunían en las plazas y se encontraban en las esferas políticas y del más alto conocimiento, tenían un estatus superior a la mujer, pues esta era vista como un ente necesario para la procreación y el sostenimiento del hogar, estas costumbres, arraigadas en el pensamiento de Empédocles se reflejan en su discurso, enparticular sobre la naturaleza, cuando afirma que: “…la diferenciación de los sexos se da en la matriz..[..].. que el semen que penetra en un vientre caliente se torna en un macho, mientras que el que penetra en un vientre frío, en hembra…”, donde el macho hace referencia a lo vigoroso y la hembra a lo pasivo.
3. ARGUMENTO: Dejamos de ser el centro cuando pudimos ver más allá, pero el pensamientodetermina lo que vemos.
Cuando Kant desarrolla su pensamiento pre-crítico, la técnica científica, había ya develado parte de los secretos de nuestro universo inmediato, ya se conocía la forma heliocéntrica de nuestro sistema, y se podían apreciar sistemas similares más allá del nuestro, es por este conocimiento que la visión de la naturaleza cambia, a pesar de conservar su imagen de perfección seintroduce la idea de que la simetría y mesura no son necesariamente sinónimos de perfección, la asimetría puede tener también algo de divino, sin embargo, hay quienes a pesar de las evidencias se resisten a abandonar la idea de simetría, y este resistencia (que determina a la visión de la naturaleza) se refleja en Kant cuando al intentar introducir una idea de asimetría (para esta época no la...