Naturaleza juridica del derecho penal

Naturaleza. Desde hace mucho tiempo, la naturaleza del D. p. viene presentando al estudioso una doble problemática: el discutido dilema de su autonomía o accesoriedad respecto a otras ramas del ordenamiento jurídico, y la cuestión de si pertenece al campo del D. público o si forma parte del D. privado.
A) La primera de estas cuestiones se ha planteado desde posturas irreconciliables,desenvolviéndose la polémica entre la afirmación de que el D. p. es autónomo, y posee carácter normativo y sancionatorio, y la tesis de que carece de tal autonomía, porque tiene sólo naturaleza sancionatoria (no se distingue de las otras ramas del D. por la peculiar naturaleza de sus prescripciones, sino por la peculiaridad de sus sanciones), porque el imperativo de la ley penal presupone un preceptoque está fuera de ella, o porque su función específica consiste en reforzar con la sanción (v.) penal los preceptos y las sanciones de las otras ramas jurídicas. Enfocado de esta manera, el planteamiento de la cuestión es desacertado, pues se olvida el carácter unitario del ordenamiento jurídico del que el penal no es más que un sector.
Partiendo de esta concepción unitaria, puede aceptarsehoy como solución del problema el principio formulado por R. Maurach: el D. p. es independiente en sus efectos y relativamente dependiente en sus presupuestos. Es independiente en sus efectos jurídicos, porque puede aplicar las sanciones y medidas de que dispone sin tomar en consideración otras ramas del ordenamiento. Es relativamente dependiente en sus presupuestos, en cuanto la facultad punitivadel Estado se halla vinculada al total ordenamiento jurídico, no pudiendo valorar con independencia como injusto lo que en otros sectores del ordenamiento ha sido valorado como lícito. El legislador penal, al describir los tipos en las leyes penales, no crea lo ilícito, sino que se encuentra ya con ello, las conductas consideradas como tales por el D., de las cuales recorta un especial sector, alque otorga relevancia jurídico-penal (sancionándolo con penas) por considerarlo forma más grave e intolerable del comportamiento antijurídico. Lo relativo de esta dependencia resulta de que, una vez incorporado el injusto general al D. p., se somete a un proceso peculiar que lo impele a su autonomía. Este proceso se ve favorecido por los más rigurosos requisitos que el orden penal exige alinjusto, por la formación de términos específicamente penales y, como ha destacado R. Legros, por la independencia que en la interpretación desarrolla el juez penal, quien no interpreta los términos recibidos de otros sectores del ordenamiento según la significación que allí se les da, sino según el sentido usual (el que tienen en la realidad de la vida) que es el del D. p.
B) La segunda cuestiónparece hoy definitivamente resuelta, con la doctrina mayoritaria en el sentido de que el D. p. pertenece al campo del D. público. Los argumentos que abonan esta tesis son: a) la naturaleza comunitaria de los intereses que tutela; b) las relaciones que regula, que no son las que existen entre particulares, sino las del individuo con la sociedad; tiene razón Maurach cuando dice que no hay relaciónde jerarquía y subordinación más evidente que aquella por la que el Estado somete al individuo por la fuerza a sufrir el castigo que la pena supone; c) la misma naturaleza del D. p., pues no hay ninguna otra rama del D. que esté dominada tan poderosamente por la necesidad de salvaguardar la paz pública; d) que sólo el Estado tiene facultad de crear normas que definan delitos (v.) y que impongansanciones, de acuerdo con el dogma legalista; e) que la acción dirigida a la persecución de los delitos es siempre pública, aun en los casos en que debe ser instada por el particular. Una excepción a esta posición mayoritaria la constituye, en la doctrina española, la autorizada opinión del prof. Guasp quien, al someter a revisión los conceptos del D. a la luz del individualismo, sostuvo que el D....