NATURALEZA JURIDICA
Páginas: 2 (292 palabras)
Publicado: 20 de marzo de 2014
La naturaleza jurídica de las juntas de conciliación y arbitraje
Jorge Carpizo:
En 1916 se estableció juntas de conciliación y arbitraje para el conocimiento de los conflictos laborales, seexcluyeron los conflictos del poder judicial ordinario, surgiendo órganos de jurisdicción especializada.
En los años de 1918 hasta 1924, sostenía que las juntas de conciliación y arbitrajepodían ejecutar sus laudos coercitivamente, porque los conflictos son de índole colectivos.
En 1924, por las ejecutorias de la corona y la compañía de tranvías, se modificó el criterio donde lasjuntas son tribunales competentes para conocer y resolver conflictos colectivos e individuales y que no son tribunales especiales.
Para muchos autores cada quien tenía un concepto de lanaturaleza de las juntas, y q muchos de ellos no coincidían.
BASSOLS, examino la naturaleza de las juntas desde lo formal: que es por su dependencia administrativa y material: porque su función esjudicial.
ESTAVA RUIZ: las juntas son autoridades, pero la naturaleza es SUI GENERIS, por lo que hay actos administrativos y otros judiciales.
MAXIMILIANO CAMIRO: decía que las juntas no podíaconocer conflictos individuales de trabajo, esto sería una función judicial, que es prohibida por la constitución los tribunales especiales.
P EL MAESTRO AMRIO DE LA CUEVA: las juntas deconciliación y arbitraje desde 1917 tuvieron una naturaleza de tribunales cuya competencia era tanto los conflictos colectivos como los individuales.
TRUEBA URBINA: tenía el mismo criterio que elmaestro Mario de Lacueva, pero el diputado victoria que los tribunales de conciliación y arbitraje conocerían todo conflicto de trabajo para evitar abusos y entre obreros y patronos. Y excluye lafacultad del arbitraje.
Y que todas estas opiniones, se dice que el constituyente no pretendía hacer tribunales a las juntas. Pero autores como de la cueva y Urbina opinan lo contrario.
Jorge Carpizo:
En 1916 se estableció juntas de conciliación y arbitraje para el conocimiento de los conflictos laborales, seexcluyeron los conflictos del poder judicial ordinario, surgiendo órganos de jurisdicción especializada.
En los años de 1918 hasta 1924, sostenía que las juntas de conciliación y arbitrajepodían ejecutar sus laudos coercitivamente, porque los conflictos son de índole colectivos.
En 1924, por las ejecutorias de la corona y la compañía de tranvías, se modificó el criterio donde lasjuntas son tribunales competentes para conocer y resolver conflictos colectivos e individuales y que no son tribunales especiales.
Para muchos autores cada quien tenía un concepto de lanaturaleza de las juntas, y q muchos de ellos no coincidían.
BASSOLS, examino la naturaleza de las juntas desde lo formal: que es por su dependencia administrativa y material: porque su función esjudicial.
ESTAVA RUIZ: las juntas son autoridades, pero la naturaleza es SUI GENERIS, por lo que hay actos administrativos y otros judiciales.
MAXIMILIANO CAMIRO: decía que las juntas no podíaconocer conflictos individuales de trabajo, esto sería una función judicial, que es prohibida por la constitución los tribunales especiales.
P EL MAESTRO AMRIO DE LA CUEVA: las juntas deconciliación y arbitraje desde 1917 tuvieron una naturaleza de tribunales cuya competencia era tanto los conflictos colectivos como los individuales.
TRUEBA URBINA: tenía el mismo criterio que elmaestro Mario de Lacueva, pero el diputado victoria que los tribunales de conciliación y arbitraje conocerían todo conflicto de trabajo para evitar abusos y entre obreros y patronos. Y excluye lafacultad del arbitraje.
Y que todas estas opiniones, se dice que el constituyente no pretendía hacer tribunales a las juntas. Pero autores como de la cueva y Urbina opinan lo contrario.
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.