naturaleza política les interesa

ARTÍCULOS Y SECCIONES ESPECIALES
La política y sus desafíos

La naturaleza de la poKtica. Poder, fuerza,
legitimidad*
MICHELANGELO BOYERO
Universidad de Tunn

1. La naturaleza de la política es esencialmente ambigua, de una ambigüedad
que se nos presenta con toda su desconcertante evidencia cuando hacemos un
experimento mental: supongamos que tuviéramos que explicarle qué es lapolítica, o sea qué son y qué sentido tienen eso que llamamos instituciones políticas, sujetos políticos, acciones políticas, a un niño, o bien a un marciano, probablemente mucho más asombrado que el niño por el hecho de que exista sobre la
tierra algo como la política. ¿Cómo representar de manera emblemática el mundo de la política a alguien que no tuviese ni la más mínima noción de ella?
¿Qué escenariodiseñar, con qué palabras clave describirlo?
Creo que a algunos se nos ocurriría presentar un escenario conflictivo:
hablaríamos, entonces, de «lucha política», de contraposiciones y alianzas, de
tácticas y estrategias, de victorias y derrotas. En este caso, nuestro marciano se
formaría una idea de la política como si ésta fuera una especie de guerra. Esta
es, en general, la idea «realista»de la política, aquella ilustrada por maestros de
una muy antigua y variada tradición de pensamiento, de Trasímaco a Maquiavelo, a Marx, a Cari Schmitt. Una idea que Michel Foucault condensó en una
definición brillante, construida trastocando la célebre definición clausewitziana
de la guerra: «la política es la continuación de la guerra con otros medios».'
Pero supongamos que el marciano nosepa bien qué es la guerra, y que más
bien este monstruoso fenómeno humano le parezca aún más extraño que la
* Ensayo escrito expresamente para el número 10 de la RIFP. Traducción del italiano de
Corina Yturbe.
RIFP/10 (1997)

pp. 91-102

91

Michelangelo Bovero

política. Es probable que tengamos que recurrir a un ejemplo para permitirle
comprender mejor Ja lógica conflictiva queparece emparentar guerra y poKtica.
Le presentaríamos entonces una situación de conflicto internacional suficientemente complicada, como la de Oriente Medio. Después de describírsela a grandes rasgos, tal vez nos venamos inducidos a afirmar que los protagonistas finalmente cayeron en la cuenta de que para el problema de Oriente Medio no existe
una solución militar, que es necesario encontrar unasolución... \política\ En
este momento eí marciano ya no entiende: la política, ahora, parece ser el cese
del conflicto, por lo tanto no una forma de la continuación de la guerra, sino el
fin de la guerra. Un escenario propiamente político será aquel en el que comparezcan negociaciones, mediaciones, compromisos, acuerdos; para describirlo hablaríamos de tratados y garantías de paz y de lafundación y refundación de
instituciones y estados, de nuevas constituciones, de la creación de reglas para
la solución pacífi.ca de los conflictos. ¿Y entonces? La política es una especie
de guerra o una especie de paz? ¿Es conflicto o bien es composición del conflicto? El problema es que es lo uno y lo otro: he ahí la ambigüedad de la
política.
Pero no podemos ofrecer al marciano, ni mantener ennuestra cabeza, una
idea contradictoria. Debemos ver si es posible resolver la contradicción especificando el punto en el que tiene origen la ambigüedad. Sugiero que este punto
se encuentra justo en el centro de la política, ahí donde reside el problema del
poder.
2. No hay política sin relaciones de poder. No es que toda la política se resuelva en relaciones de poder, en las actividadesrelacionadas con el mandato y la
obediencia —si no por otra cosa, porque también una rebelión es un acto poKtico. Pero todo lo que es «político» en sentido adecuado se refiere a relaciones de
poder: acciones y relaciones políticas, sujetos o instituciones políticas se constituyen «en vista» del poder, teniendo como punto de referencia ese extraño fenómeno humano del mandato y la obediencia. Pero si...