Naturaleza Razon o Instinto

NATURALEZA ¿MORAL O INSTINTO?
El juicio desde la nada.

Partiendo de el principio de que la razón es absolutamente subjetiva, los postulados entorno a “Naturaleza ¿razón o instinto?” tendrán dentro de sí, y de manera bastante evidente la apreciación de su autora, por supuesto dichos postulados estarán guiados bajo ideas planteadas, ya hace mucho, por quienes son considerados sabios; entreellos tendremos en cuenta, algunos de los pensadores que consideraron al hombre, y plantearon sus propias hipótesis alrededor de su naturaleza.
Para esta ponencia serán tomados como patrón fundamental la experiencia, la práctica y la convivencia. También serán consideradas dos partes; la primera de ellas defenderá la razón bajo la moral como patrón de comportamiento y como definición del serhumano, y contemplará entonces si la industrialización, los avances tecnológicos y en la medicina, han sido muestras de esa razón y el desarrollo provechoso, o si por el contrario ha sido una carrera hacia la destrucción. En segundo lugar se tendrá en cuenta el instinto animal del hombre, ya que de esta manera seria coherente justificar muchas de las actitudes humanas poco “humanas”.
En primer lugarhablaremos de los motivos para considerar la experiencia, la práctica y convivencia joven como patrones fundamentales. Bueno resulta bastante interesante el considerar ideas fuera de una razón empresarial, una sed de desarrollo y crecimiento a nivel social, ideas que por qué no, lejos de lo regularmente planteado pueden ser muy creíbles y posibles bases que aporten o expliquen la naturaleza delhombre y su desarrollo ,ésto es gracias a que cuanto más chico es el hombre ,claramente es manejable e influenciable, pero es también más perceptible que un adulto regular, y una posibilidad acertada de sus apreciaciones comúnmente fuera de los parámetros establecidos por un plan de vida que incluye casa, carro y beca. Estas apreciaciones que podrían ser llamadas imposibles le permiten apreciar ypracticar, plantear una respuesta ante el cuestionamiento de si el hombre es o no por naturaleza instintivo o por qué un ser humano, que es por esencia moralista y social, tiene compartimientos bastante alejados de ésto.
Se hace más interesante la idea, cuando la experiencia joven de la que hablamos tiene acceso a los postulados de grandes sabios, y en cuya inteligencia podemos confiar, tal veza manera de esperanza al momento de analizar y considerar la validez de dichos postulados. Si observamos los postulados de Descartes, donde reconoce la moral como verdad universal, y esta moral a su vez se apoya en Dios y con él se considera también la perfección de todo, seria útil considerar también a Santo Tomás quien no se aleja de la idea de Dios pero establece patrones de adoracióndistintos, cuando reconoce al cuerpo como un medio, para llegar a Dios, también podemos deducir de ésto que Santo Tomás habla del bien como moral , y una moral estructurada bajo las leyes de Dios, entonces tenemos dos grandes de lado de la moral pero luego Maquiavelo plantea al hombre como un ser malvado que actúa en perjuicio de los demás y para un bien propio, dejando de lado la moral planteada, yahace algún tiempo, entonces cual es la naturaleza del hombre, éste es por naturaleza un individuo social que además está regido por la moral establecida como el bien, y con ésto deberá entonces actuar de manera desinteresada y bondadosa con quienes lo rodean , o por el contrario es un ser individualista y busca sólo un bien propio, desconociendo con ello la importancia de otros seres.
bueno sicontemplamos ambas, mas por experiencia que por teoría, somos concientes de la necesidad de una sociedad regida por la moral, ya que si optamos por la otra alternativa y establecemos al hombre como individualista sabremos que su desarrollo seria casi imposible, ya que así como por naturaleza la moral nos lleva a contemplar algo que ha sido denominado como culpa, en caso de una mala decisión, o a...