NATURALEZA Y CULTURA DE LA HISTORIA AMBIENTAL

NATURALEZA Y CULTURA DE LA HISTORIA AMBIENTAL

La historia ambiental significa muchas cosas para muchas personas. Mi definición preferida es: la historia de las relaciones mutuas entre el género humano y el resto de la naturaleza. El género humano ha sido durante mucho tiempo parte de la naturaleza, pero una parte diferente, especialmente en los últimos milenios cuando adquirió el poder y elnúmero suficiente para convertirse en un género de mamífero vagabundo que ejerce una influencia cada vez mayor sobre los ecosistemas de la Tierra. La historia humana se ha desarrollado, y se desarrollará, dentro de un contexto biológico y físico cada vez más grande, y ese contexto evoluciona por derecho propio. Especialmente en los últimos años.
Bajo esa enorme carpa se aglutinan amigablemente variasclases de historia ambiental, compitiendo por la atención del público, como los actos en un circo de tres pistas. Hablando ampliamente, hay tres variedades principales: una de enfoque material, otra de enfoque cultural-intelectual y otra política. La historia ambiental material tiene que ver con los cambios en los ambientes físicos y biológicos y la forma como esos cambios afectan las sociedadeshumanas, acentuando los aspectos económicos y tecnológicos de sus actividades.
En contraste, el enfoque cultural-intelectual hace énfasis sobre las representaciones e imágenes de la naturaleza en las artes y las letras, cómo han evolucionado y lo que revelan acerca de la gente y de las sociedades que las han producido. La historia ambiental política considera la forma como la ley y las políticas deestado se relacionan con el mundo natural. Los historiadores ambientales tienden a encontrarse más a gusto en una u otra de estas pistas, aunque algunos querrían y podrían saltar entre ellas, incluso al interior de un mismo libro.
La historia ambiental material tiene sus propias grietas. Probablemente la más sobresaliente está entre los temas urbano y rural. Los temas rurales incluyen losecosistemas agrícolas, la ecología de las praderas y los rebaños, las selvas y el peculiar énfasis de los norteamericanos sobre las “reservas naturales”. La historia del ambiente urbano se enfocó originalmente en la polución y el saneamiento, pero se diversificó hasta llegar a comprender en forma general el desarrollo de los sistemas técnicos, el aprovisionamiento y el metabolismo de las ciudades. Esposible, algunos dirán que necesario, considerar juntos los ambientes rural y urbano, pero los historiadores han tenido el hábito contrario. Una de las formas más interesantes de saltar la brecha rural-urbana es usando el concepto de metabolismo urbano, en el cual la ciudad se asimila a un organismo y se considera en términos de sus entradas y sus salidas. Un estudio reciente hecho en Manchester,Inglaterra, la “ciudad de choque” de la revolución industrial, emplea este concepto para causar buena impresión (Douglas, Hodgson y Lawson,2002).
La variedad cultural-intelectual de la historia ambiental tiene un largo pedigrí y ha atraído a algunos historiadores distinguidos, como Sir Keith Thomas y Simon Schama (Thomas, [1983] 1996; Schama, 1995)5. Para la tradición intelectual occidental, hasta elsiglo XVIII, el texto más claro y perspicaz sigue siendo Traces on the Rhodian Shore de Clarence Glacken (Glacken, 1967; Worster, [1977] 1985; Pepper, 1996 y Coates, 1998). El debate a mayor escala dentro de esta ala de la historia ambiental ha tenido que ver con el relativo impacto ambiental y quizá por eso con la relativa maldad de las diferentes tradiciones religioso-culturales. El punto departida es la pretensión de que el Occidente judeocristiano desarrolló una cultura ambientalmente ávida que contrasta pobremente con otras. Es por lo general comparada individualmente con las tradiciones del oriente de Asia, formadas por el budismo y el taoísmo, pero también con la cultura de los pueblos indígenas en América, Oceanía y Africa. El argumento se basa normalmente en anotaciones...