Naturaleza y cultura

1. Naturaleza y cultura
Primero, hay que aclarar que mientras la socio biología considera el cuerpo como una base biológica y pre social sobre la cual se fundan las superestructuras del yo y la sociedad. Mientras que los constructivistas toman el cuerpo como algo que pertenece a la cultura que se desarrolla con ella. Suponer que la biología no pertenece a la cultura fue, una de las razones porlas que los teóricos descuidaron el estudio del cuerpo.
Turner (1994) ofrece dos razones por las cuales la teoría social clásica descuido y reprimió el cuerpo. En primer lugar porque la teoría social heredo el dualismo cartesiano que daba prioridad a la mente y la razón por encima de la emoción y la pasión. Por otro lado la sociología clásica se centro en la historia y la estructura social dandoimportancia al yo-sociedad en lugar de la naturaleza-cultura. La otra razón para el olvido del cuerpo es que lo trato como un fenómeno natural, no social y por tanto no se considero un objeto legitimo para la investigación científica.
Sin embargo el cuerpo tiene una historia y esta ha ayudado a respaldar el cuerpo como objeto primordial de la teoría social, en este aspecto han trabajadoElias(1988), Feher(1991) entre otros.
Elias señala históricamente formas en las que nuestra compresión y experiencia sobre el cuerpo surge como resultado de procesos sociales y psicológicos que se remontan al siglo XV. Examina como los desarrollos históricos como la centralización del poder en un determinado numero de señores, sirve para aplacar la violencia e inducir a un mayor control de la vidasocial y las emociones así como una mayor conciencia de uno mismo como individuo en un cuerpo.
A pesar de todo la antropología también ha influido de forma decisiva a la hora de legitimar el cuerpo como objeto de estudio social. Para ello Turner da cuatro razones sobre ello. La antropología se preocupo por la relación entre naturaleza y cultura, esto llevo a considerar el modo en que le cuerpo fuemediado por la cultura. La segunda característica de la antropología fue su preocupación por las necesidades y por como estas son afrontadas por la cultura, además de señalar que hay dos clases mas de áreas de interés que se centran en el cuerpo como entidad simbólica. Concretamente en las obras de Mary Douglas que considera el cuerpo como un sistema primario de clasificación de culturas. Porotra parte Marcel Mauss habla de cómo las técnicas corporales son un medio importante para la socialización del individuo en la cultura y como a través de ella un individuo puede conocer una cultura y vivir en ella.
Mary Douglas también dice que existen dos cuerpos el cuerpo físico y el cuerpo social. El cuerpo social restringe el modo en que se percibe el cuerpo físico y por tanto las propiedadesfisiológicas del cuerpo están moldeadas por la cultura la cual los traduce en un sistema de símbolos naturales. Esto quiere decir que el cuerpo es un medio de expresión altamente restringido por la presión social en la que se encuentra. De este modo la sociedad fuerza al cuerpo a actuar de una forma concreta siendo esta actuación el reflejo de la sociedad en la que se encuentra. Cuanto mastradicional sea el lugar, mas formal será y mayores serán las presiones que se ejerzan sobre el mismo.
El cuerpo ofrece de por si una amplia superficie apropiada para exhibir públicamente marcas de posición familiar, rango social, afiliación tribal, edad, sexo. Esta contingencia la aprovechaban al máximo las sociedades pre modernas. En la sociedad contemporáneas aunque los ritos no desaparecen pierdenfuerza en su cometido especifico y se convierte así en caprichos mas relativos a la moda que un aspecto necesario de la cultura.
6EL CUERPO COMO MERCANCIA Y SIGNO
En las sociedades de consumo el cuerpo es considerado como el medio principal de producción y distribución. El análisis que Jean Baudrillard realiza sobre el cuerpo es interesante por su impacto sociológico. Jean Baudrillard...