NATURALEZA Y EVOLUCIÓN DE LA DISCIPLINA CIENCIA POLITICA RESUMEN

NATURALEZA Y EVOLUCIÓN DE LA DISCIPLINA (CIENCIA POLÍTICA)
NATURALEZA Y EVOLUCIÓN DE LA DISCIPLINA


Gianfranco Pasquino
                                       Capítulo 1. Naturaleza y Evolución de la Disciplina

El texto deja entender que no es posible delinear la evolución de la ciencia política porque su historia y la de sus cultivadores se entrelazan fecundándose con otras disciplinas, sudefinición y la redefinición evoluciona constantemente a través del objeto de análisis con técnicas y métodos nuevos en búsqueda de la cientificidad teniendo en cuenta el objeto y el método aunque varíen y sean susceptibles a cambios y profundizaciones; emerge de raíces de orígenes lejanos y recientes que acompañaron en las fases de desarrollo  de las experiencias de organización comunitaria, escapaz de aliarse con otras disciplinas y aún tener autonomía al colaborar y diferenciar. Que buscar un pasado a la evolución debe empezarse por una fecha de afloración del método de análisis pre-científico y el método científico se imponga causando la devaluación o revalorización de aportes analíticos.
Contextualiza eclécticamente la ciencia política como un producto de contribuciones, reflexiones yanálisis políticos, siendo necesaria la separación de lo descriptivo de lo prescriptivo, los hechos de los valores para soluciones clásica; que las técnicas de análisis se han modificado desde la  psicología política hasta la modernización y diferenciación estructural dando claridad sobre poder político y otras formas de poder sin apartar el análisis contemporáneo de la política, que escomplicado crear un orden político donde ya lo hay o un Estado más pluralista, democrático, fuerte, capaz y apto para gobernar lo cual permite que el análisis anglosajón o el continental se ejecute siendo el derecho su protagonista a través de métodos capaces de recoger, cribar y filtrar de la historia política información para generalizar y explicar y que la historia política se rupturaepistemológicamente resaltando la observación para una descripción objetiva y una vez consolidada la formaciones de poder se retornó hacia sus modalidades de formación, de recambio y restitución de dirigentes.
En el texto el autor da a entender que la revolución del S. XIX Y XX en  Europa Central, influenciada por nuevas disciplinas, la ciencia política tuvo que imitar las técnicas investigativas de las cienciasnaturales, casi desapareciendo y por ser necesaria en el proceso de revolución política del nazismo y Estanilismo, volvió a tomar su posición redefiniendo su objeto de análisis autónomo que ya no sería poder ni Estado

El autor dice que la ciencia política no es sólo poder o conflictos sino que también es multiplicidad de formas de colaboración, de coalición, de consenso, es pues asignaciónimperativa de valores para una sociedad no sólo siendo sugerente sino cada vez más importante y que el sistema político es un sistema de interacciones, abstraídas de la totalidad de comportamientos sociales los cuales los valores se asignan de modo imperativo. El texto denota aportaciones de Easton los cuales hace necesaria la búsqueda de elementos que permitan que el análisis de la política sea lo máscientífico posible siendo destacado el comportamentismo que se caracteriza por observar y analizar los comportamientos de los actores políticos y por el recurso usado.
De acuerdo a Pasquino ciencia es descubrir, verificar, observar, cuantificar, separar valores, sistematizar conocimientos, comprender e interpretar comportamientos y por último integrarse con ciencias sociales; y que reconocer estelazo ayudaría a que la ciencia política tome una posición central prestando mayor atención a la elaboración de las hipótesis, en la recogida de datos y en la formulación de explicaciones permitiendo que se amplíen los números de casos a estudiar y el ámbito de la intervención del Estado en la sociedad civil enfrentando el análisis político a nuevos problemas, desafíos, expansión inesperada de su...