Naturalismo y realismo

NATURALISMO Y REALISMO.
Naturalismo.
El punto común de las doctrinas iusnaturalistas esta en que el derecho “es valido y, consecuentemente, obliga, no porque lo haya creado un legislador humano o tenga su origen en cualquiera de las fuentes formales, sino por la bondad o justicia intrínsecas de su contenido”; de esta aserción se desprende que el derecho vale por su calidad de justicia o bondad,no por emanar de algún órgano facultado para crear la norma jurídica, y creemos que es está una de las características importantes del iusnaturalismo.
El siguiente punto a tratar, es lo que se entiende por naturaleza para las doctrinas iusnaturalistas, puesto que para cada una representa un significado distinto, y son:
La naturaleza, como fundamento del derecho, “es lo que existe por sí,independientemente de nuestra obra o querer” (iusnaturalismo naturalista); ejemplo de naturaleza de este tipo son: el deseo de no dañar ni ser dañado (Hobbes); amor a la libertad y al goce tranquilo de todos los derechos (Locke). A nuestro parecer, está es la mejor corriente del iusnaturalismo, puesto que toma en cuenta la naturaleza física o biológica del ser humano, considerando que tiene estenecesidades esenciales para su subsistencia, sin las cuales no podría vivir. Y de los ejemplos antes dados, cómo se podría pensar en una sociedad donde haya deseos de dañarse en todo momento los unos con los otros, donde no existiera la libertad, el derecho a la vida.

Por otra parte, cuando la naturaleza se toma como fundamento del derecho en un sentido ya no físico o biológico, “sino que se enfoca aun creador del universo,
a través de cuyas leyes se manifiestan su inteligencia o su arbitrio, emanado de la razón o voluntad divinas” (iusnaturalismo teológico). Creemos que este iusnaturalismo es bastante relacionado con las creencias religiosas, donde se hace referencia a un ente superior, divino y eterno, circunstancias que nos parece más que real, utópica, por lo tanto, falso.
Realismo.Esta corriente filosófica se basa en identificar al derecho de acuerdo a su eficacia normativa junto con la coactividad monopólica del Estado. La corriente antes citada la empieza ejemplificando Alf Ross con un juego de ajedrez, después pasa a dar ejemplos concretos relacionados con el derecho.
Para este autor el - derecho vigente - contiene dos elementos, a saber, “uno se enfoca a la efectividadde las reglas cuya aplicación se ha establecido mediante observación externa; el otro, a la forma en que una regla es sentida como motivo de la propia acción, es decir, como socialmente vinculante”. Como resultado de esta interpretación conforme al danés, el derecho vigente es el conjunto de normas jurídicas que se han establecido dentro de una sociedad, donde estas se siguen conforme se sienterelacionada la misma sociedad con estas. Además de la explicación antes transcrita, dice Ross que “derecho vigente indica el conjunto de ideas normativas que fungen como sistema de interpretación de fenómenos jurídicos concretos, cuando las normas relativas a éstos son efectivamente observadas y quienes las observan se sienten vinculados por ellas”, con esto reafirma que la vinculación de lasnormas jurídicas con la sociedad es necesario para considerar a estas como derecho vigente.
Junto con lo antes expuesto, Alf Ross considera que “la ciencia del derecho debe proponerse describir ciertos sistemas jurídicos nacionales de carácter individual, y que las normas de derecho se encuentran referidas a acciones determinadas de personas determinadas, y surge la pregunta de qué clase de acciones ypersonas se trata, y para la respuesta, es necesario indagar en los preceptos que forman el sistema jurídico nacional e inquirir a quién se dirigen y cuál es su objeto”. De estas palabras se concluye que el derecho va dirigido a determinadas personas, que es la misma norma de derecho la que señala la persona a quien se dirige y cuál es la finalidad de la misma. En criterios del autor citado,...