Naturalistas soldados del imperio

¿Naturalistas soldados del imperio?

La relación que expone Richard Conniff entre naturalistas e imperialistas es una manera de entender cómo los imperios se apropiaron de la ciencia y a su vez la ciencia se apropia del conocimiento e inclusive los recursos naturales de comunidades indígenas y culturas locales. Durante los siglos XVIII y XIX fueron muchas las intervenciones de naturalistas enbusca de nuevas especies y hasta métodos de curación. Conocimiento que hoy valoramos y al que le damos mucha importancia porque la ciencia lo dicta y lo da a conocer .

Naturalista es el nombre con el que se conoce a los científicos que realizaban estudios en el campo de las ciencias naturales. Bien sea por la descripción y el estudio de la naturaleza o por simple gusto hacia esta misma. Si algonos dejaron claro naturalistas como Darwin y Humboldt es que las nuevas colonias descubiertas proporcionaron a estos naturalistas y posteriormente a la humanidad y muchos mas científicos, una enorme cantidad de datos. Desde nuevas especies de plantas, hasta medicinas y antídotos para veneno. Lo cual resultaba ser atractivo para los gobiernos que patrocinaban los viajes de estos científicos porqueesta información podría llegar a ser útil para enfermedades que poseían los europeos o tan solo por el poder y el posicionamiento que generaba el conocimiento en la época. Además era necesario conocer a fondo la cultura en la que establecían su colonia par así poder controlarla y manipularla mejor.

De esta manera los naturalistas se encargaron de extraer la mayor cantidad de información,prácticas y conocimiento de las culturas locales, con el fin de lograr estudiar, categorizar, y posteriormente organizar esta información, pero de seguro no eran solamente informativos los verdaderos fines de los imperios que financiaban los viajes de naturalistas. Este conocimiento iba a servirles para lograr mantener el poder que ya tenían, categorizando al “hombre blanco” como superior, inteligente yconocedor.

Un ejemplo de esto puede ser el uso que le daban los indígenas a la planta trepadora bejuco de Mavacure de la que se extraía el veneno que los indígenas aplicaban en las flechas con las que combatían. En uno de sus viajes al Orinoco, Humboldt se enteró del uso que le daban los indígenas y posteriormente llegó a pensar que existía una base alcalina común entre las plantas venenosas dediferentes géneros, semejante a la morfina del opio y a la vauquelina de las estricnoideas (Humboldt,1967, p.284-287). Es probable que los indígenas no supieran siquiera de la existencia de estos términos pero el uso que le daban era igualmente efectivo con o sin estas clasificaciones y palabras complejas. Entonces se podría crear un paralelo entre ciencia versus saber popular o saber indígena,donde la ciencia se encarga del progreso y de dar a conocer esta nueva información y los indígenas se quedan practicándolo entre ellos sin compartirlo. El efecto y el resultado sigue siendo el mismo.

Así ha pasado con muchas especies de flora y fauna alrededor del mundo. Otro ejemplo es el que da Richard Conniff en su artículo Heroic Naturalists or Imperialist Dogs, cuando habla del mono doradodado a conocer por Pére Armand David a pesar de que ya los locales conocían perfectamente el animal este científico fue el encargado de conservar y proteger la especie en varios zoológicos en Europa, y fue quien le dio un nombre científico y un lugar en la clasificación de los monos. En este proceso de reconocimiento de la nueva especie, China y sus habitantes no tuvieron mayor importancia en elproceso, tal y como pasaba años atrás en época de Humboldt y Darwin donde los indígenas no tenían crédito por la información proporcionada. (Richard Conniff, 2011) Quizás la idea de que fue la ciencia la única encargada de descubrir todos y cada uno de los comportamientos y detalles de este mono hace que le demos mas importancia a este nuevo descubrimiento. Cosa que no pasaría si nos dijeran que...