ndfjklhnsklgnvlf

Carlos Peña
Domingo 12 de Agosto de 2012
El caso Enersis

El caso Enersis-un directorio más preocupado del controlador que del interés social- mostró, como en un resumen, algunos de los problemas que aquejan a la sociedad chilena.
Desde luego, puso en evidencia los conflictos de interés, la facilidad con que se trabaja a ambos lados del mesón, como si fuera lo más natural del mundo. PabloYrarrázaval es, a un tiempo, presidente de la Bolsa y presidente de Enersis. Hernán Somerville y Leonidas Vial, directores de ambas. ¿Cometen alguna ilegalidad? No, ninguna. Pero una clase empresarial virtuosa sería menos promiscua.
El fenómeno no es nuevo. Basta recordar la resistencia del Presidente Piñera para despejar sus propios conflictos de interés. Dio el ejemplo. El deseo de ubicuidad-estar allá y acá, y en todas partes a la vez- tuvo en Piñera a su representante más conspicuo.
El caso mostró también la autoimagen de la élite. Es propio de las élites (las minorías que concentran el capital de toda índole: social, económico, simbólico) tener una alta opinión de sí mismas, creer que merecen la confianza en virtud de lo que simplemente son. El mejor ejemplo lo dio HernánSomerville. Su primera reacción en este caso fue indignarse y reclamar:
¿Qué pasa en Chile? -dijo-. ¿Cómo podemos llegar a estos niveles de intolerancia? Una persona de la trayectoria pública y privada como la mía. ¿Cómo pueden cuestionar mi idoneidad? -concluyó, sin ocultar su indignación.
El enojo de Somerville es ridículo. Un director de una sociedad anónima abierta es como un parlamentario: actúa eninterés de terceros y, a fin de cuentas, tiene como deber la protección del público. ¿Por qué, entonces, se ofende cuando se hace el escrutinio de su conducta profesional? En las sociedades que se modernizan -alguien debiera explicarle esto a Somerville-, la confianza se gana con la conducta actual, no es algo a lo que se tiene derecho de una vez y para siempre.
El incidente puso también demanifiesto la principal ley del capital: el capital económico busca traer cerca suyo al capital cultural, político o social. Por eso, los directorios (el caso de las empresas españolas es paradigmático) suman no sólo conocimiento financiero o administrativo sino también redes y habilidad para manejarlas. Esto explica la presencia de Eugenio Tironi; pero también plantea una pregunta. ¿Cómo un experto encomunicaciones no advirtió el daño reputacional que la operación que autorizaba causaría a la compañía? ¿Por qué un experto en legitimidades sociales escuchó el par de informes en derecho que favorecían al controlador y desoyó sus propios análisis?
En fin, si el caso Enersis reveló la idea que la élite tiene acerca de sí misma (como lo mostró Somerville), algunas críticas a Tironi (que esta vezno se refieren a su desempeño de director, sino a su trayectoria vital) muestran un problema que atraviesa al progresismo chileno.
La izquierda en Chile vacila entre concebirse a sí misma como un estilo de vida o como una orientación ideológica. Concebida como estilo de vida, ser de izquierda consistiría en ser alérgico a los empresarios, vivir con sencillez extrema y ser opaco a la hora de loséxitos. Una suerte de sacerdocio laico, contenido y austero. Concebida como ideología, en cambio, consistiría en promover una distribución más igual de los recursos y las oportunidades. ¿Se puede ser de izquierda en un sentido ideológico aunque no en el estilo de vida? A juzgar por las críticas que suscita la trayectoria de Tironi, parece que la gente de izquierda piensa que no. Que todos deberíanser como Navarro: incluso, los domingos por la tarde, mientras conducen una moto de nieve, trabajar para la revolución.
Conflictos de interés, intolerancia al escrutinio público, laxitud a la hora de cumplir los propios deberes, estilos de vida en cuestión. He ahí algunas de las aristas del caso Enersis.
Alguna vez la política se hizo en los salones y era cosa de caballeros. De pronto, saltó a...