Necesidad Social Comercial

José M. de la ViñaAPUNTES DE ENERCONOMÍA
¿Quién hundió el Prestige?
21/11/2012AAEnviar5469  0
inShare
142Imprimir
La catástrofe del Prestige fueron en realidad dos, con responsables diferentes. El barco perdió un costado. Esa fue la primera. Alguien lo hundió, con alevosía y a buena profundidad a causa de los seis días de absurda excursión remolcada, la segunda. Temerario vodevil que ahorase rememora en juicio tardío.

 

Por qué se rompió el barco

Decía un catedrático de los que ya no quedan, fajado en la trinchera de la sabiduría, la experiencia y la vida, que un barco es como un rascacielos en estado de terremoto perpetuo: estructuras dinámicas capaces de aguantar cualquier inclemencia, bastante más complejas que inertes pirulís estáticos, por mucho que rasquen el cielo.Los profesores de ahora producen vacuas publicaciones en vez de conocimiento. Es parte del drama de las otrora prestigiosas escuelas de ingeniería españolas, las que produjeron los profesionales que Merkel reclama. Apenas queda nada de ellas: Bolonia las ha apuntillado. En ingeniería de calidad lo valioso no se puede contar. La transmisión de experiencias es fundamental.

Los que la producennunca llegarán a ser profesores con el absurdo sistema de calificación actual que fomenta la publicación vacía o redundante, empobreciendo la calidad de la enseñanza. Los pocos buenos que quedaban, casi todos interinos o asociados, están saliendo a marchas forzadas a causa de los recortes. El resto, jubilándose. Llegaron antes de que la ANECA masacrara a los esforzados aspirantes con su demencialburocracia certificadora de mediocres ingenieros de papel.

El Prestige tenía 243 metros de eslora, la misma longitud que las cuatro torres que recuerdan a Madrid cada mañana las miserias ladrilleras que nos han enviado a la quiebra. Perdió sus metálicas vergüenzas cerca de la cuaderna maestra, la parte central de buque. Se le fueron unas cuantas planchas dejando el costado de estribor aldescubierto. La culpa fue de una ola, por no decir del empedrado, proclama alguno. Un buque de ese tamaño debe ser capaz de soportar todo tipo de empellones y temporales. Por ahí no cuela.

Decían que sufría de herrumbre y oxidación. Cualquier barco, desde el día que sale del astillero e incluso antes, la sufre. Es acero. La labor de los profesionales encargados de su inspección y mantenimiento esmantener la oxidación y el deterioro bajo control, ordenar incluso la renovación de zonas enteras del casco cuando sea necesario.

O quitarle la clasificación al barco, por lo tanto el seguro y la capacidad para contratar, si el armador no afloja fondos para repararlo. Son decisiones muy difíciles de tomar. Una cuestión de honestidad, criterio y profesionalidad. A veces el inspector se juega elpuesto de trabajo cuando se enfrenta al poder económico, cada día más codicioso y corrupto.

En ingeniería, como en la vida, esto no es economía académica y menos todavía neoclásica, todo es gris. Blanco o negro, sí o no, las respuestas que tanto gusta escuchar a medios sensacionalistas, economistas, jueces y plebeyos, no se prodigan por tales disciplinas a pesar del rigor, aquí sí, con que seutilizan las matemáticas.

El buque en cuestión, monocasco más viejo que la tos, pertenecía a un armador griego. Son los modernos piratas de los mares, bajo la protección de carísimos abogados londinenses con parche negro en un ojo, los que más ganan en este negocio. En buen estado no estaría. La respuesta del desafortunado capitán del Prestige a la inadecuada pregunta de si el buque sufríacorrosión, y la de cualquier otro capitán de petrolero, deberá ser siempre que sí.

¿Era esta tan importante como para poner en peligro la integridad del barco? Parece que en este caso lo era o la estructura se había debilitado por otras razones. Pero el capitán no es el responsable de dictaminarlo. No está capacitado ni en condiciones de tomar tal decisión.

Para eso están las sociedades de...