necesidades sociales

La delimitación de las necesidades sociales

No cabe duda que el concepto de necesidad social constituye un elemento
esencial en la estructuración y legitimación1
de la acción institucional dirigida a
la provisión de servicios y prestaciones de bienestar social.

De forma paralela, esta presencia teórica y práctica del concepto de
necesidad social viene también a conformar unconjunto de disciplinas o
saberes específicos, y como consecuencia de ello, un campo profesional en el
que el Trabajador Social constituye el perfil técnico de referencia o cuando
menos predominante.

En función de las consideraciones anteriores, podemos afirmar que la
delimitación analítica de las necesidades sociales, y más aún su abordaje
práctico en el contexto de la intervenciónsocial, solo puede ser acometido
atendiendo a las relaciones (operaciones) dialécticas que se establecen entre
los tres ejes que delimitan su campo existencial.


1
Suele presentarse como un hecho evidente el que los servicios sociales han alcanzado en la actualidad
un alto grado de legitimación. Sin embargo, si profundizamos en el análisis, podemos percibir cómo ese
presunto consensose circunscribe esencialmente a las funciones más “asistenciales” de los servicios
sociales, que les constituye como “última barrera” frente a la precariedad y la marginación social. No
podremos, en cambio, hallar tanta unanimidad en lo que se refiere a su función redistributiva y niveladora
frente a las desigualdades sociales. Un claro síntoma de este “déficit de legitimación”, que limitaseriamente las posibilidades de una intervención sistemática e integral, vendría dado por el dato de que
el gasto en “bienestar social” (que incluiría, además de los servicios sociales tradicionales, educación,
juventud, formación y promoción del empleo, mujer e igualdad) en las grandes ciudades españolas en
ningún caso alcanza el 10% del presupuesto consolidado municipal.
En lo querespecta al campo de las ideas, este “déficit de legitimación” se manifiesta en un abanico de
críticas que vendrían a cuestionar precisamente el rol nivelador y de cohesión desempeñado por los
servicios sociales. El economista Albert Hirschman ha analizado estas teorías "deslegitimadoras"
agrupándolas en tres categorías, según la tesis principal en la que se sustentan sus críticas: a) tesis dela
perversidad, que argumenta que las pretensiones niveladoras acaban siendo pervertidas a causa de que
determinados grupos o individuos con más información, más visibilidad social o menos escrúpulos,
terminan acaparando las prestaciones, y socavando por tanto el carácter redistributivo e igualador del
sistema. b) tesis de la futilidad, que argumenta que estos intentos de mejorar lasituación personal de los
individuos desfavorecidos constituyen una pretensión ingenua o vana, puesto que los destinatarios reciben
finalmente una pequeña parte del gasto realizado, de tal manera que el impacto real de tales medidas es
muy reducido. c) tesis del riesgo, que argumenta que los intentos de mejorar la situación de los individuos
o grupos excluidos puede tener como consecuencia noquerida el poner en peligro algunos logros
económicos previos (equilibrio presupuestario, rebaja de impuestos, etc.) o el debilitamiento de valores
apreciados (autonomía, privacidad, etc). 5
• Las necesidades (sociales) de los usuarios o clientes, que a su
vez presentan una doble dimensión

o las necesidades en cuanto sujetos o individuos particulares, y
por tanto, en su especificidad,no “idénticos” a cualquier otro.

o las necesidades en cuanto adscritos a determinado grupo o
segmento social con características diferenciales que operan
como una “marca” o “distinción” social (sexo, edad,
nacionalidad, estatus, etc).

• Las necesidades (sociales) de las propias instituciones, que
también en este caso presentan una doble vertiente

o las necesidades...