Negacion de la negacion

   Ley de la negación de la negación

    Esta "ley" sin duda alguna es la mas esotérica de toda la dialéctica y plantea que la negación anterior de los opuestos resulta a su vez negada y se obtiene una nueva situación a un nuevo nivel. Es la famosa "ley" del desarrollo en espiral, en la que la nueva situación repite algunos aspectos de la situación inicial. Por ejemplo, la famosa ecuacióncompletamente desvirtuada por la práctica de "comunismo primitivo-esclavismo-feudalismo-capitalismo-socialismo-comunismo científico". Y aquí debemos parar de contar, porque el marxismo inconsecuentemente plantea que de aquí en adelante no pasa nada porque aparece en la historia de la humanidad una nueva especie: El Homo Nova, sustituto por decreto del homo sapiens.

    Esta "ley" se confeccionaen contra de la hipótesis circular como representación de un optimismo filosófico de "nada repetimos" y "siempre marchamos adelante". Y ¿qué ocurre con esta "ley" de acuerdo a las teorías cosmogónicas que se manejan por la ciencia de hoy en día?

    De acuerdo a los conocimientos científicos actuales el universo se encuentra en expansión y existen tres explicaciones para dicho fenómeno: la delEstado Estable, la del Big Bang y la del Universo Oscilante.

    La explicación del Estado Estable indica que como las galaxias mas alejadas tienen una velocidad mayor y en aumento llegará un momento en que alcanzarán su horizonte de acontecimientos y desaparecerán desde nuestro punto de vista. Ahora bien, esa desaparición será compensada por la creación de materia y la nueva formación degalaxias por lo que el universo siempre mantiene su condición actual con galaxias en formación y otras desapareciendo.

    Resulta difícil (aunque nada es imposible cuando hay fe) conciliar esta hipótesis con la dialéctica porque no resulta fácil ver los contrarios en lucha ni tampoco la negación de la negación. Pudiera hablarse de la repetición en forma de rizos planos de los acontecimientos,pero resulta imposible hablar del avance en espiral, porque no existe un avance hacia nuevos niveles, cualitativamente superiores (o inferiores).

    La explicación del Big Bang, que es la que cuenta con mas adeptos, aunque ojo con la crítica de Hannes Alfvén[1], nos dice que el universo al inicio se encontraba concentrado en un lugar reducido y se produjo una explosión y de ahí la expansiónactual del Universo, que se continuará expandiendo hasta que las galaxias se pierdan la vista una de las otras. Los soles de nuestra galaxia continuarán transformándose convirtiendo en pequeñas enanas negras, estrellas de neutrones y agujeros negros.

    También esta explicación nos deja sin posibilidad de lucha de contrarios, de transformación de la cantidad en calidad y la espiral se tornainvisible.

    La última explicación, una variante de la hipótesis de la explosión inicial, es una afirmación sobre que la materia envuelta en el Big Bang es de una cantidad tal que no podrá superar la gravitación universal y volverán a desplomarse las galaxias hacia el centro donde se repetirá la explosión y así sucesivamente.

    Hasta la fecha de esta exposición[2] no existen otrasexplicaciones de la cosmogonía que se discutan en el ámbito científico y en ninguna de ellas las tres leyes de la dialéctica encuentran ubicación, a pesar de que se afirma que la dialéctica expresa las leyes más universales de todas. El Big Bang sin retorno es una evolución en línea recta, el Big Bang oscilante es circular y el del Estado Estable (para las galaxias) es en rizo sobre un mismo plano, porquehay desaparición de materia y aparición de nueva, pero el Universo conocido se mantiene de la misma manera, no se transforma en algo distinto.

    Desde el punto de vista histórico y en forma parcial y relativa sí ocurren repeticiones, y además no necesariamente en un proceso de ascensión. Por ejemplo, los países socialistas en realidad repitieron mucho de los estados faraónicos esclavistas...