Negativos del nombre. Instantáneas del espectro Notas para una hermenéutica de las desapariciones o de lo siniestro fantasmático

Negativos del nombre. Instantáneas del espectro
Notas para una hermenéutica de las desapariciones o de lo siniestro fantasmático

Héctor Eduardo Monteserín
María Marta Quintana


“Ninguna justicia (…) parece posible o pensable sin un principio de responsabilidad,
más allá de todo presente vivo,
enaquello que desquicia el presente vivo,
ante los fantasmas de los que aún no han nacido o de los que han muerto ya,
víctimas o no de guerras,
de violencias políticas o de otras violencias,
de exterminaciones nacionalistas, racistas,
colonialistas, sexistas o de otro tipo;
de las opresiones del imperialismo capitalista
o de cualquier forma de totalitarismo”
Jacques Derrida, Espectrosde Marx.


Guiados por la matriz hermenéutica que proporciona la fantología derrideana, el propósito general de este artículo es proponer un ejercicio de reflexión y de asunción del ser-con lo espectral.
Respecto de ese querer aprender a vivir con lo espectral, con el que evoca e interpela Derrida más de una vez y cada una diferente, una intuición singular a nuestra historia (política) seha presentado. Y en ese comercio con lo que habita más allá de todo presente vivo, con aquello que sacude al mundo de sus goznes y estimula sus intersticios, tanto con la ausencia-presencia de los que ya han partido como la de los que aun no han arribado, se trata de recomenzar una meditación singular acerca de la última dictadura militar (1976-1983) en Argentina. Por consiguiente, sedistinguirán aquí dos momentos de lo espectral: el de (justa) apertura a la justicia y a la alteridad en la acogida de lo espectral, por una parte; y el de la apropiación siniestra de eso espectral o fantasmático, por otra.
Entonces, buscando ensayar un pensamiento de esa compleja figura de la subjetividad que es el desaparecido –una figura sui generis, liminar, tramada de ausencia-presencia-, nuestrasnotas o fragmentos, atisbos o momentos, instantáneas del espectro que aguardan revelarse desde los negativos del nombre propio, como gesto que se dirige a aprender por fin a vivir-con los espectros, con un éthos de la memoria de las desapariciones.

Fantasma se dice de muchas maneras
Así como la prudente ontología1, para hacer justicia a las modalidades de lo existente, supo afirmar que el ser sedice de muchas maneras, la audaz fantología no podrá menos que aseverar que el fantasma se dice de muchas maneras. Pero aclarando aquí, que el adverbio de cantidad no remite a una multiplicidad de grupo sino más bien a una diseminación. De este modo en Espectros de Marx, texto donde la fantología encuentra su desarrollo más amplio y pormenorizado, fantasma se dirá de la memoria, del recuerdo conimagen o sin imagen, de conceptos emblema (comunismo, nueva internacional, marxismo, etc.), del médium de los mass media, de los muertos políticos y de todo aquel o aquello que se quiere hacer desaparecer y, sin embargo, reaparece y retorna.
Devenir fantasma de un concepto, tanto como de un nombre propio, de una imagen, de una víctima real o imaginada, de cualquier recuerdo en general y decualquier percepción en el sentido más laxo pensable. Devenir espectral de cualquier re-presentación no ya como imagen o representación psíquica, sino como aquello que vuelve a presentarse, aquello que irrumpe en la presencia, en la conciencia, en la atención, en la imaginación o en la percepción sensitiva en general. De modo que, bajo esta perspectiva, todo ente material de la vieja ontología, tantocomo todo ente inmaterial, invisible, ideal, espiritual de la misma clásica taxonomía, pueden devenir fantasma. Por consiguiente, se impone la pregunta acerca de cómo, cuándo y cuáles son las causas de este enigmático devenir fantasmático de todo ente en general. En otras palabras, ¿cómo comprender este verdadero asedio a la ontología? ¿Cómo aprender a vivir-con los espectros?
Orientados por esta...