negiciacion

HACIA UN CONSENSO LATINOAMERICANO
DE RESOLUCION DE CONFLICTOS:
DEFENSA DE LA NEGOCIACION
© Luis DALLANEGRA PEDRAZA *
INTRODUCCION
Los conceptos de defensa y seguridad en América Latina siempre han sido definidos, vinculándolos a hipótesis de conflicto de carácter militar, dejando de lado la alternativa de verlos desde una perspectiva más amplia e integradora.
La defensa, no sólo tiene quever con la posibilidad de que haya hipótesis de conflicto de carácter militar, sino también con aspectos preventivos que hacen a la formación de la sociedad, como educación, desarrollo científico, ocupación del espacio o colonización del territorio, desarrollo económico-social, etc.
La seguridad hace a estos mismos aspectos. Un Estado no puede tener seguridad, si es vulnerable, no sólomilitarmente, sino también en cuanto a sus posibilidades de desarrollo económico, industrial, científico, tecnológico. Depende para la educación y formación de su gente, de los conocimientos desarrollados por otros, etc.
Tan importante como lo dicho, es que el propio país y la región deben ser quienes establezcan sus prioridades de defensa y seguridad y sus hipótesis de conflicto, y no dejar en manos depotencias dominantes u otros actores -públicos o privados- la definición de estas prioridades. Esto ha ocurrido con el Grupo de Río, formado por países latinoamericanos, cuya agenda se orientaba a la resolución de los conflictos y problemas latinoamericanos con metodologías latinoamericanas, sin embargo, EUA, un Estado que no forma parte de este Grupo, es quien ha redefinido la agenda y ha impuestosus prioridades, por encima de las de los Estados y sobre todo, las necesidades y aspiraciones de los pueblos de la región.
Pareciera que, más allá del creciente institucionalismo desarrollado durante el siglo XX, orientado a resolver los problemas del mundo con metodologías pacíficas, continúan predominando aún las conductas intervencionistas y militaristas, en un unilateralismo basado en lafuerza y no en la racionalidad. El constante intervencionismo al que ha sido sometida América Latina, los bloqueos, los golpes de Estado constituyen un indicador de esta metodología, pero a la vez de la permisividad de sus pueblos y su dirigencia. La región ha carecido de una metodología propia de resolución pacífica de los conflictos que predominaron, tales como los territoriales -conflictosfronterizos- que mantuvieron a los países en constante estado de fragmentación, y los coloniales, tales como los casos Malvinas para Argentina, Guayana Esequibo para Venezuela o Belice para Guatemala. Siempre tuvo que estar subordinada a mecanismos interamericanos, controlados por los intereses económicos y de seguridad de EUA, tales como la OEA y el TIAR, que en nada sirvieron a la hora de resolverproblemas o intereses de los países de América Latina. Cuando adoptó metodologías propias, tales como el Grupo de Contadora o el de Apoyo a Contadora, que derivaron en 1986 en el Grupo de Río, fueron desarticulados desde afuera, así como desde adentro, ya que la propia dirigencia latinoamericana se prestó para debilitar sus propios mecanismos.
El lema de Contadora fue: “El desarrollo es el nombre dela paz”, dejando de lado perspectivas militaristas de resolución de conflictos.
La historia de la humanidad, así como del derecho internacional, tienen que ver con eliminar la guerra, o al menos postergarla, a través de mecanismos de resolución pacífica. La legítima defensa es necesaria, pero utilizarla como instrumento de intervención y dominación es un abuso intolerable, sólo permitido por lafuerza, pero no por la racionalidad.
Si América Latina quiere tener algún rol en el contexto mundial, debería comenzar a orientarse en ese sentido. Por sobre todo, abandonar su historia de región en permanente estado de fragmentación y comenzar a converger hacia proyectos conjuntos. Uno que resulta impostergable, es el de un consenso para la resolución de sus conflictos, con metodologías...