negociando con el diablo

UNIVERSIDAD NACIONAL AYUTONOMA DE MEXICO
FACULTAD DE ESTUDIOS SUPERIORES ACATLAN
DERECHO LABORAL
ENSALLO DEL LIBRO
“NEGOCIANDO CON EL DIABLO”
ROBERT MNOOKIN
Prof.: MARIA DE LOS ANGELES NAVA NARANJO
Alum.: LETICIA AYALA HENANDEZ
Grupo.:









INDICE
ENTENDER EL DESAFIO
Evitar las trampas comunes
Negociar y sus alternativas
Reconocimiento legitimidad y moralidadDIABLOS GLOBALES
Negociar con los nazis
Winston Churchill
Nelson Mandela

DIABLOS EMPRESARIALES
Guerra de Software
Desarmonía en la sinfónica

DIABLOS FAMILIARES
Un divorcio endiablado
Guerra entre hermanos
CONCLUSION
INTRODUCCION
¿Debemos negociar con el diablo?
Es el miedo que todos alguna vez hemos enfrentado, ya que desde cierto punto de vista es malo, pero en otros casos no quedaalternativa alguna. Es por eso que el libro “NEGOCIANDO CON EL DIABLO “ nos da algunos ejemplos que se refieren a la negociación que son muy fuertes que suceden en quienes llevan el poder de algún país, alguna empresa, algún movimiento de independencia, así como cosas cotidianas que suceden entre las familias.
Hay decisiones que son muy complicadas en el momento en que se toman pero no hayalgún otro camino que se pueda tomar. Nosotros al hacer este análisis lo vemos bien o mal pero porque hemos reflexionado el si hay que negociar con el enemigo o no. La persona que toma estas decisiones es porque se encuentra en apuro y que no se pone a pensar a fondo en los beneficios o consecuencias que esto puede acarrear.
El libro “NEGOCIANDO CON EL DIABLO” nos ayuda a reflexionar como y porquees que debemos negociar con las personas que son nuestros enemigos, siempre será por conveniencia para poder sino salir ganando tampoco salir perdiendo.
También nos hace referencia a lo “bueno” y a lo “malo”, es interesante el libro y nos deja muchas enseñanzas para que desde el momento en que terminemos de leerlo podamos tener mejores decisiones.




ENTENDER EL DASAFIO
Evitar las trampascomunes
Debemos evitar caer en trampas que en el principio del meollo en que estamos metidos se nos ponen en el camino.
Debemos definir si el acto que se nos presenta es malo o bueno para que así podamos tomar la decisión más correcta. Un acto es malo cuando implica infringir, intencionalmente, un perjuicio grave a otro ser humano en circunstancias que no ofrecen adecuada justificación.Negociar y sus alternativas
Esta definición nos da tres elementos importantes cuando quien comete el acto tenga la intención de causar un daño; el perjuicio debe ser muy grave es decir que el daño sea muy severo; la causación del perjuicio debe carecer de excusa o justificación adecuada.
Todo lo anterior expuesto también conlleva la moralidad de las personas es decir cómo ven el acto o problema,algunas personas exageran el acto o problema pero cuando nosotros somos los que cometemos el acto o problema queremos que nadie exagere nuestro problema es por eso que debemos ser prudentes para con los demás y también para con nosotros.
También debemos analizar dentro del problema y al hacer la conclusión cuales van a ser los costos que nos traerán como consecuencia tenemos que razonarintuitivamente, pero de manera casi automática cuando así se requiera, y si no se requiere una pronta respuesta tenemos que pensarlo no solo una vez sino que dos o más, las veces que sea necesaria para llegar a una respuesta mucho mejor acertada.
Todos los seres humanos somos diferentes y percibimos los problemas de diferente forma; esta forma pude ser analíticamente, intuitivamente y nuestra respuesta esla supervivencia y la clase de razonamientos que utilicemos.
No debemos dejar de lado que cualquier sistema tiene ventajas y desventajas. El sistema intuitivo, detecta claves no verbales y hace evoluciones rápidas este sistema puede ser equivoco ya que no pensamos las cosas de manera detenida y será una toma de decisiones equivocadamente o mala, El otro sistema que es el analítico es...