negocios

III.- Sector financiero.
A- Quiebras
La insolvencia se define alternativamente como la falta de activos suficientes para satisfacer todas las deudas o la incapacidad para saldar deudas pendientes. Conforme a lo establecido por artículo 123 de la Ley de Insolvencia (Insolvency Act) de 1986.1
El inicio de las crisis bancarias puede explicarse por una variedad de razones. Algunas de ellas,pueden tener relación con la forma en que la estructura del sector ibancario evoluciona o se orienta. Las posibles causas se clasifican, según provengan de circunstancias macroeconómicas, factores microeconómicos o regulatorios, malas estrategias de los bancos individuales, fallas operativas en los bancos, o fraude.

El futuro de cualquier banco problema tendrá que ser considerado, ya sea en elcontexto de una salida estratégica para establecida por el Banco de Inglaterra o en el de las condiciones para recibir apoyo oficial2. El cierre o la liquidación pueden resultar inevitables, por lo que alternativamente una estrategia de supervivencia debe incluir una recalendarización de las deudas, una fusión, la adquisición (por otro banco, aunque, en último término, lo sea por el gobierno), laprivatización (si es actualmente de propiedad estatal), o alguna otra forma de recapitalización o reestructuración.

Hay que mencionar dos aspectos generales, que deben vigilarse:
- Si se busca que el banco siga funcionando, no será suficiente manejar únicamente el problema de los saldos, o sean las deudas pendientes no redituables. También es muy importante que el flujo de los negocios futurossea lucrativo y ello puede requerir de cambios sustanciales en la estrategia, administración y cultura.

- Cualquier solución que signifique nuevos propietarios debe tomar en cuenta su calidad, en lo que se refiere a capacidad técnica para supervisar el banco, integridad personal, y recursos financieros. Pocas veces resulta apropiado para las autoridades limitarse simplemente a entregar el controlal primer comprador que se presenta con recursos para cubrir el precio de reserva de la adquisición. En el caso de la privatización bancaria, debe tenerse especial cuidado para no caer en la trampa de suponer que la propiedad privada, equivale necesariamente a una administración eficaz. En todas estas resoluciones, el tratamiento de los activos no redituables puede ser de gran importancia, ya quedejarlos en el balance equivale a atar una piedra alrededor del cuello del banco, pues los escasos recursos administrativos tendrían que dedicarse a cobrar estas deudas o a participar en el manejo o liquidación de los deudores, papel para el cual la administración del banco puede no estar bien preparada. Una parte del personal del banco puede ser responsable de algo del problema, o tenerconexiones personales con el deudor, en cuyo caso no son los más indicados para llegar a la solución del mismo. Además, el deudor puede deber dinero a varios bancos, por lo que la estrategia de abordar el caso colectivamente, a través de un organismo resolutorio contribuye a maximizar la recuperación. Tal vez sea posible establecer ciertos arreglos para que las autoridades de gobierno cuenten con unaespecie de interés accionario en el banco problema, y que las utilidades que obtenga si el banco se recupera, puedan eventualmente utilizarse para costear los diversos gastos incurridos al apoyarlo.
Por otra parte, puede argumentarse que el propio banco es el que tiene un mejor conocimiento de sus clientes y se encuentra en una posición ventajosa para recuperar los préstamos pendientes, en cuyo casolos préstamos incobrables, deberían quedarse en el balance.

Respecto a dos grandes quiebras en el decenio que se inició en 1990, el BCCI y el Barings, Reino Unido ha sido mucho más exitoso que muchos otros países al evitar grandes crisis o quiebras en los bancos más importantes3. Además, los costos de hacer frente a los problemas bancarios, sufragados con recursos públicos y mediante el...